Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1100/2018

2-1100/2018

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков по оплате услуг представителя, процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просила взыскать в счет компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в суде 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 100 рублей и юридических услуг 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 года ФИО2 в 18 часов около дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ей побои, причинившие физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 19 июля 2018 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того ею понесены расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что конфликт с ФИО2 более 30 лет, ранее они вместе работали. ФИО2 говорил ее супругу про нее плохие вещи, в связи с чем она решила обратиться к супруге ФИО2. Когда она подошла к подъезду ФИО2, он с супругой был на улице. На ее слова к ФИО2, помнит ли он ее, ФИО2 схватил ее за грудки, потащил от подъезда, швырнул на дорогу. Она упала на левый бок. ФИО2 ударил ее в область левого бока в районе грудной клетки, от чего было сильно больно. Она встала, развернулась и пошла в другую сторону от ФИО2, ФИО2 ударил в спину, она упала на правый бок, он прижал коленом ее к земле, стал вырывать руку, которую она держала в кармане, держала там лекарство, чтобы не выпало. Какой-то мужчина снял ФИО2 с нее. Считает, что ФИО2 сломал ей ребро, но судом это не установлено. При рассмотрении мировым судьей дело о привлечении к административной ответственности ФИО2 ее интересы в суде представлял адвокат Смирнов И.Г., за услуги которого она оплатила 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще по месту жительства, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора Ермакова А.В. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из показаний истца, материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлено, что 15 декабря 2016 года в 18 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, один раз ударил по задней поверхности грудной клетки слева ФИО1, чем причинил последней физическую боль.

В тот же день 15 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в приемный покой Клинической больницы №, где была проведена рентгенография левой половины грудной клетки (ребра), заключение: патологии не выявлено.

С 16 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года ФИО1 лечилась амбулаторно у врача травматолога городской поликлиники.

Согласно заключению (комиссионной экспертизе по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обращения за медицинской помощью 15 декабря 2016 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, что не причинило вреда здоровью ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за то, что он 15 декабря 2016 года в 18 часов, находясь возле <адрес>А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений умышленно, один раз ударил по задней поверхности грудной клетки слева ФИО1, чем причинил последней физическую боль.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде перелома ребра, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно медицинским документам на 15 декабря 2016 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, иных повреждений не зафиксировано.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вред суд учитывает, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные ФИО1 телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск принимал участие по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей ФИО1 адвокат Смирнов И.Г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № без номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату за представление ее интересов по делу об административном правонарушении 5 000 рублей.

Данные расходы являются для истицы убытками и подлежат возмещению ФИО2

Так же ФИО1 просила взыскать представительские расходы в сумме 1 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Расходы подтверждаются чек-ордером отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в суд 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей, а всего 16 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.