Решение № 2А-3358/2017 2А-3358/2017~М-3294/2017 М-3294/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3358/2017

Дело № 2а-3358/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18декабря 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2011 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 в 2011 году являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Административный истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ № №. Однако по заявлению должника мировым судьей судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 70 НК РФ, ему было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Оплата налога в добровольном порядке не произведена.

На основании ст.ст. 31,48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 года в размере 456 рублей 96 копеек, пени в размере 347 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что по сведениям, поступившим из регистрирующих органов в инспекцию за ДД.ММ.ГГГГ года за налогоплательщиком ФИО3 зарегистрировано право на автобус <данные изъяты>, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было оставлено без оплаты. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить задолженность.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судья судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. № БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств, в состав которых входит также ГИБДД.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

В случае отсутствия у налогоплательщика справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданной соответствующим ОВД, но при наличии у него каких-либо иных других документов, подтверждающих факт угона, правомерность освобождения его от уплаты налога за это транспортное средство налогоплательщику следует доказывать в суде.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД №№ г.Оренбурга УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> года зарегистрирован за ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ года находится в розыске, что также подтверждается карточкой автомототранспортного средства, числящегося в розыске.

Из пояснений сторон в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1 обращался с заявлениями в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга, в которых сообщал об отсутствии сведений розыска автомобиля в рамках расследования дела об угоне, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный факт не был оспорен со стороны административного истца.

Таким образом, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время транспортное средство находится в розыске.

Принимая во внимание, что факт нахождения в розыске автомобиля марки <данные изъяты>, подтвержден документом, выданным уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год и пени, не имеется, поскольку указанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года