Постановление № 1-270/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1 - 270/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма 13 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ивановской области ФИО3, представившего удостоверение № 480 и ордер № 000379 от 21 августа 2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; при следующих обстоятельствах:

С 08 августа 2016 года ФИО2 работал в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в ООО <данные изъяты> которое в соответствие с Уставом и выданной 05 августа 2016 года Службой государственной жилищной инспекции лицензии №; с целью извлечения прибыли осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

В период с 05 февраля по 15 февраля 2019 года ФИО2 умышленно нарушая требования и положения:

- ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- ст. 161 Жилищного Кодекса РФ;

- пунктов 2, 10, 11, 12 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491;

- пунктов 6 и 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290;

- ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.23, п. 1.8 раздела I; абзаца 3, п. 2.1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170;

- договора от 01.08.2016 года на техническое обслуживание ООО <данные изъяты> общего имущества собственников многоквартирного <адрес>

- трудового договора и должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в ООО <данные изъяты>

в соответствии с которыми в обязанности ФИО2 входило обеспечение надлежащего оказания услуг по содержанию имущества и обслуживанию указанного многоквартирного дома, в том числе исполнение ФИО2 организационно-распорядительных функций по обеспечению очистки крыши данного дома от снега и наледи, выставлению сигнальных ограждений при невозможности принятия своевременных мер по очистке крыши и по вывешиванию объявлений в местах возможного схода наледи и снега с крыши дома;

из иной личной заинтересованности, с целью сохранения прибыли и экономии затрат на оказываемые ООО <данные изъяты> услуги,

имея реальную возможность, не принял достаточных мер для ликвидации опасности для жизни и здоровья жильцов вышеуказанного многоквартирного дома и иных лиц, не обеспечил организацию осмотра и надлежащей своевременной очистки кровли данного дома от снега и наледи, учитывая природно-климатические условия в указанный период (завышенная норма выпадения осадков и изменение температурных показателей), что привело к образованию снежной массы и наледи на кровле указанного дома, в результате чего в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 15 февраля 2019 года с кровли этого дома в районе подъезда № 2 на находящуюся в близости от дома его жительницу ФИО1 упало снежно-ледяное образование. При этом ФИО1 был причинен закрытый компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка, относящийся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные последствия ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и он полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Савин А.В. полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шоров А.Б. возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, признал вину, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

При этом ФИО2, как представитель ООО <данные изъяты>, выплатил ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда денежную сумму в размере большем в два раза, чем потерпевшая требовала в исковом заявлении.

Кроме этого, ФИО2, как представителем ООО <данные изъяты> полностью возмещены территориальному фонду обязательного медицинского страхования затраты, понесенные в связи с лечением ФИО1, которые прокурор в своем исковом заявлении просил взыскать с ФИО2

ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны по прежнему месту работы, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, судом учитываются: обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства; их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Исковые требования прокурора и потерпевшей подсудимым добровольно удовлетворены.

В связи с отказом от иска потерпевшей и прокурора, производство по их гражданским искам необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области:

- устав ООО <данные изъяты>

- трудовой договор ФИО2,

- приказ о назначении ФИО2 инженером в ООО <данные изъяты>

- должностную инструкцию инженера ООО <данные изъяты>» ФИО2,

- решения собственников многоквартирного <адрес> о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования;

- протокол данного собрания;

- договор с ООО <данные изъяты> на техническое обслуживание общего имущества собственников указанного дома;

по вступлении постановления в законную силу возвратить представителям ООО <данные изъяты>

Производство по гражданским искам Кинешемского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ивановской области и ФИО1 к ООО <данные изъяты> прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов