Решение № 2А-346/2019 2А-346/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-346/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления *** от 30 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника. Просил восстановить срок для оспаривания указанного постановления.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам о взыскании административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей, а также о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 211517 рублей 90 копеек. 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области вынесено постановление *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, о чем он узнал только 06 февраля 2019 года после получения копии постановления в бухгалтерии по месту работы и пропустил срок для обжалования постановления, который просит восстановить. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств ФИО1 не получал, также он не был уведомлен о вынесении постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08 декабря 2018 года, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 августа 2018 года, о запрете на совершение действий по регистрации от 04 декабря 2018 года. О наличии указанных постановлений административный истец узнал только в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 14 февраля 2019 года. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника может быть осуществлено только по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О таком сроке ему известно не было, постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника нарушают его права на совершение своевременных действий по исполнению обязательств. Также при вынесении оспариваемого постановления приставом не учтено, что на иждивении у административного истца находится беременная супруга и двое несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств. При удержании из заработной платы административного истца 50% доход его семьи будет составлять менее прожиточного минимума на человека.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца А.Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. С вынесенным в пользу его отца решением в 2015 году он не согласен, в связи с чем при наличии неприязненных отношений с ним решение не исполнял, после проведенной консультации в дальнейшем намерен выплачивать денежные средства. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, о возбуждении исполнительного производства в 2018 году уведомлен не был, от исполнения постановления он не укрывался, место жительства и работы не менял. Выходы в адрес должника осуществлялись в рабочее время, по месту работы судебный пристав-исполнитель не выходил. У ФИО1 имеется недвижимое имущество и транспортное средство, на которые может быть обращено взыскание. В настоящее время у ФИО1 сложная финансовая ситуация. В настоящее время на его иждивении находится супруга и трое детей, его имущественное положение выяснено не было. Сведений об объединении возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств в сводное исполнительное производство по постановлению от 30 января 2019 года не имелось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2015 года было получено ФИО1 29 июня 2015 года. Возбужденные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство 30 января 2019 года, а не 05 марта 2019 года, ранее была допущена техническая ошибка. По вопросам исполнения ФИО1 к ней когда-либо не обращался, действий для исполнения требований исполнительного документа не принял. В течение 60 дней добровольно административный штраф им уплачен не был. Во время осуществления выходов в адрес должника дверь дома никто не открывал, однако было видно, что дома кто-то находился. Проверить имущественное положение ФИО1 не представилось возможным.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, находя действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. ФИО1 знал о наличии исполнительных производств, выходы в адрес должника были выполнены в установленном законом порядке, дома кто-то находился, дверь не открывали, в связи с чем ФИО1 оставлялись требования, на которые он не реагировал. До принятия запретительных мер в течение длительного времени добровольно денежные средства ФИО1 не вносились, меры к реализации принадлежащего ему имущества им не предпринимались, на прием к судебному приставу-исполнителю он не приходил, сведений о своем имущественном и семейном положении не сообщал и о снижении размера удержаний не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указано в ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области на основании вступившего в законную силу решения Псковского районного суда Псковской области от 13 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 10232/15/60041-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в размере 211517 рублей 90 копеек.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 29 июня 2015 года, что подтверждено документально.

14 марта 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8399/18/60041-ИП о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей в пользу Управления Росреестра по Псковской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 простым письмом 19 марта 2018 года.

28 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк».

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ФИО1 Согласно акту выхода в адрес должника установить хозяина дома на представилось возможным.

30 октября 2018 года осуществлен повторный выход в адрес должника ФИО1, дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, требование оставлено в дверь.

04 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО1

08 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки: Рено KANGOO 1.2 16V, 2001 года выпуска, VIN: ***, номер кузова (прицепа) ***, № двигателя F119781, государственный регистрационный знак ***

30 января 2019 года исполнительные производства № 10232/15/60041-ИП и № 8399/18/60041-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 произведен выход в адрес должника ФИО1 Согласно акту выхода в адрес должника проверить имущественное положение ФИО1 не представилось возможным, должника дома не оказалось, однако в доме кто-то находился, требование оставлено в двери.27 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации до 27 августа 2019 года.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление 30 января 2019 года по сводному исполнительному производству об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, постановление для производства удержания направлено в ООО «Транзит-Телеком» по месту работы ФИО1 Копия постановления работодателем ФИО1 получена 06 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 06 февраля 2019 года, что подтверждено документально, с административным иском ФИО1 обратился в суд 15 февраля 2019 года, в установленный законом срок, в связи с чем процессуальный срок пропущенным не является.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках проверки имущественного состояния должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что источником дохода должника является заработная плата.

Материалами дела подтверждается, что принятые меры принудительного исполнения к погашению денежного требования не привели.

Абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Содержание приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Эта норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона, заработная плата в этот перечень не входит.

Таким образом, для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлены специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем положения ГПК РФ в таких случаях не применяются.

Доводы стороны административного истца о том, что размер оставшейся после производства удержаний заработной платы будет ниже прожиточного минимума, судом отклоняется, поскольку величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемого на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.07.2010 № 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно представленным документам у ФИО1 на иждивении находятся трое малолетних детей: К.П., *** года рождения, А.П., *** года рождения, и П.П., *** года рождения.

Доходы от трудовой деятельности каждого супруга в силу ст. 34 СК РФ относятся к общему имуществу супругов. Таким образом, при определении соответствия совокупного дохода семьи величине прожиточного минимума следует учитывать доходы всех членов семьи. Сведений о доходах супруги административным истцом не представлено.

Довод стороны административного истца о наличии кредитных обязательств перед суд не принимает во внимание, поскольку исполнение должником таких обязательств не является исключительным обстоятельством, препятствующими исполнению решения суда.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Доводы стороны административного истца о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа по сути правового значения не имеют, бездействие судебного пристава-исполнителя не оспорено, постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловано не было.

При наличии сведений о возбуждении исполнительного производства с 2015 года никаких мер должником для надлежащего и своевременного исполнения не принималось, что было обусловлено исключительно его несогласием с решением суда при наличии неприязненных отношений со взыскателем, являющимся его отцом. После получения сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа никаких мер для уплаты указанного штрафа административным истцом также принято не было, при этом ФИО1 знал о наличии такого не исполненного обязательства, поскольку непосредственно принимал участие в рассмотрении дела. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не выносилось.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагала какими-либо сведениями о сложном материальном положении административного истца, о котором имеются указания в административном исковом заявлении, и не могла принять их во внимание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу, что судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1 посредством вынесения постановления от 30 января 2019 года произведено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, при этом доказательств нарушения прав либо свобод административного ответчика не представлено.

Суд учитывает, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении размера удержаний, представив необходимые доказательства.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, административный истец вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области № 60041/19/19808 от 30 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Псковского районного суда Псковской области от 04 марта 2019 года в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области № 60041/19/19808 от 30 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника ФИО1 отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

*
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.