Решение № 2-564/2018 30-2-564/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 2-564/2018

Судья Сутормин В.М. Дело № 30 - 2 - 564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 декабря 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 ноября 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 21.09.2018г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 21.09.2018г. автомобилем1 в нарушение п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при перестроении в правую полосу движения, не уступил дорогу автомобилю2 под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения, создал опасность и помеху для движения последнего, что привело к столкновению названных транспортных средств, получивших в ДТП механические повреждения.

В поданной жалобе Решетов выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД, с прекращением производства по делу. ФИО2 изложил свой взгляд на обстоятельства произошедшего, посчитав, что не нарушал ПДД в сложившейся 21.09.2018г. дорожной обстановке. Автор жалобы анализирует положения ПДД, КоАП РФ и приходит к выводу о виновности в столкновении с его автомобилем водителя автомобиля2 ФИО1. В отношении же себя ФИО2 считает вину по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ недоказанной, полагая, что в силу ст.1.5 КоАП РФ все сомнения должны быть истолкованы в его пользу.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы явился ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности вынесенного в отношении него постановления ГИБДД от 21.09.2018г.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 21.09.2018г., объяснений участников ДТП от 21.09.2018г., фототаблицы /21-22/, карты /л.д.23/, схем места совершения правонарушения от 21.09.2018г., видеоматериала, других исследованных доказательств, следует, что Решетов виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.8.1, 8.4 ПДД, что привело к столкновению указанных выше транспортных средств.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии события правонарушения, невиновности ФИО2, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию о невиновности в ДТП по событиям 21.09.2018г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности, являются надуманными и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что по обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.09.2018г., на водителе автомобиля1 ФИО2 лежала обязанность перед осуществлением маневра перестроения в правую полосу движения выполнить требования п.8.1 и п.8.4 ПДД, чего сделано им не было и повлекло неблагоприятные последствия для ФИО1. Должностным лицом органа ГИБДД, при оформлении административного материала и вынесении в отношении ФИО2 постановления от 21.09.2018г., не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену последнего.

Версия стороны защиты о необходимости признания вины в действиях водителя ФИО1 по обстоятельствам рассматриваемого ДТП, не подлежит разрешению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку предметом разбирательства является проверка законности, обоснованности состоявшегося судебного решения именно в отношении ФИО2, и его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления ГИБДД.

Жалоба ФИО2 рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Ярославля в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа 500руб. правомерно признано судом соответствующим санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного лица, требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения указанного процессуального решения и по доводам рассматриваемой жалобы ФИО2

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев