Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1857/2017

дело № 2-1857/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 04.06.2013 года ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № №. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 205 000 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 14.9 % годовых. Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением банка. Таким образом, 04.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 205 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На основании Условий ответчику 12.10.2015 года направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 187 720,07 руб. складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 18058,11 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 135 516,42 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 28558,99 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 5586,55руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2013 года в сумме 187 720,07 руб., а также госпошлину в сумме 4 954,40 руб.; кредитный договор № № от 04.06.2013 года расторгнуть.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № №, в котором предложила банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 205000 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 14.9 % годовых.

Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением банка.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, 04.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 205000 рублей сроком на 60 шестьдесят месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На основании Условий ответчику 12.10.2015 года направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку суду не было представлены доказательств надлежащего исполнения ФИО1 условий договора, в силу которого по условиям договора банк вправе ставить вопрос о досрочном возвращении кредита заемщиком с уплатой процентов за пользование займом, штрафных санкций, иными платежами по договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 135516,42 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 18 058,11 руб.

Требование о взыскании с ответчика штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 28558,99 руб., а также штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 5586,55руб., суд находит завышенными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный размер суммы штрафов, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма штрафов превышает сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит заявленную истцом сумму штрафов подлежащим уменьшению на основании норм ст. 333 ГК РФ штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 5 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных пеней суд находит необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 159 574 руб. 53 коп., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 391 рубль 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2013 года в сумме 159 574 рублей 53 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 18058 рублей 11 копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 13 5516 рублей 42 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 000 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 1 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 04.06.2013 года, заключенный между АО «Райффайзенбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 391 рубля 49 коп.

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 23558 рублей 99 копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 4586 рублей 55 коп., суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 562 рублей 91 коп., – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья А.И.Эминов