Решение № 2А-1817/2024 2А-1817/2024~М-1922/2024 М-1922/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2А-1817/2024

Дело № 2а-1817/2024

УИД 50RS0050-01-2024-003086-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Дубки» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО13., Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным действия,

у с т а н о в и л:

СНТ «Дубки» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащем отмене, поскольку относительно ранее возбужденного по тому же исполнительному документу исполнительного производства определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт СНТ Дубки исполнен, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Просит признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО15 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16

Представитель административного истца СНТ «Дубки» ФИО3 ФИО17 в судебном заседании требования административного иска поддержали, дал объяснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО18 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.07.2021 исковые требования ФИО4 ФИО21 к СНТ «Дубки» были удовлетворены частично, суд обязал СНТ «Дубки» восстановить земляной вал по южной стороне участка № для его защиты от подтопления и заболачивания для чего установить насыпь-противопаводковую преграду вдоль границ земельного участка № с прудом, высотой 0,5 метра, шириной 1,5 метра, протяженностью 25 метра в определенных координатах согласно таблице (исполнительный лист, л.д. 41).

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании заявления ФИО4 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-45).

Исполнительный лист содержит отметку о его предыдущем предъявлении в ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указывается, что на основании указанного исполнительного документа ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО25 к СНТ «Дубки» о возмещении ущерба установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт СНТ Дубки исполнен, что не отрицалось сторонами в судебном заседании (л.д. 64-72).

При этом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОС ФИО5 ФИО27 исполнительное производство возобновлено с № №-ИП (л.д. 27).

Кроме этого, постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП взыскатель ФИО4 ФИО29 обжаловала в суде.

Согласно решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО4 ФИО30 к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными бездействий, ФИО4 ФИО31 не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подавала жалобы в ГУ ФССП России по МО, в Шатурский РОСП ГУФССП России по МО, ответа на которые по результатам рассмотрения не последовало, направляла обращение в Шатурскую городскую прокуратуру, в ответ на которое было разъяснено на право обращения в суд, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив пропущенный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отмену постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 ФИО32 было отказано (л.д. 28-29).

Также СНТ «Дубки» обращалось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО5 ФИО36 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом Московской области по иску ФИО4 ФИО34 к СНТ «Дубки», производство по административному делу было прекращено в связи с отказом представителя СНТ от административного иска, поскольку исполнительное производство было окончено, взыскателем ФИО4 ФИО35 исполнительный лист был отозван из службы судебных приставов (л.д. 30, 73).

Таким образом, ранее исполнительное производство в связи с фактическим исполнением не оканчивалось (окончание отменено), что не препятствовало повторному обращению взыскателя за принудительным исполнением судебного акта.

Исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения ИП, порядок его предъявления, соответствуют требованиям Закона.

Предусмотренные ч. 1 ст. 31 Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлены, возбуждение исполнительного производства законно и обоснованно.

В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия.) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания судом решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указанная совокупность обстоятельств по данному административному делу судом не установлена, что дает суду основания для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Дубки» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО38 Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова