Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 августа 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

16 октября 2010 года он выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ФИО2 совершить от его имени действия по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли, государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок и заключению договора аренды выделенного земельного участка.

В декабре 2016 года ему стало известно, что по указанной доверенности ответчик 08 июля 2013 года заключил от его имени договор купли-продажи принадлежащей ему 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:05:4504008:105. Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1/16 доли составляет 37000 рублей. Исходя из положений закона, ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от его имени и в его интересах, а обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется законом. Следовательно, ответчик должен был передать ему 37000 рублей, однако до настоящего времени этого не сделал.

В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет принадлежащих ему денежных средств, что порождает обязанность ответчика возвратить ему неосновательно приобретенное согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По указанным обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18885,40 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 1876,56 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что до настоящего времени ФИО2 деньги за проданные им 1/16 долей земельного участка не возвратил, а потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по устному запросу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в соответствии с полученной справочной информацией, что подтверждается возвращенными в суд повесткой и приложенными документами, которые не были доставлены адресату по причине истечения срока хранения. Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат, что дает суду право на рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1 статьи 973 ГК РФ).

Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2010 года ФИО1 выдал ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированную в реестре за №.

Согласно копии данной доверенности, истец уполномочил ответчика, в том числе совершать от его имени любые не запрещенные действующим законодательством сделки по управлению и распоряжению долей (в том числе долями в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки в счет принадлежащей ему земельной доли), во всех случаях определяя их условия по своему усмотрению, в том числе продать за цену и на иных условиях по своему усмотрению долю, для чего представителю предоставляется право подписывать договоры (в том числе договор купли-продажи), передаточные акты, получать причитающиеся ему по совершенным сделкам денежные средства и/или распоряжаться этими денежными средствами для исполнения иных полномочий, указанных в настоящей доверенности, а также осуществлять иные действия, необходимые для совершения сделок (заключения и исполнения) с долей.(п. 2).

08 июля 2013 года между действующим на основании названной доверенности ФИО2 (продавцом) и ЗАО «2-ая Пятилетка» в лице его представителя ФИО6 (покупателем) заключен договор № купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям договора, продавцы передают в собственность покупателя, а покупатель принимает от продавцов 15/16 долей (в том числе 1/16 долю, принадлежащую ФИО1) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:05:4504008:105, расположенный по адресу: <адрес>, Клеповское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:05:4504008, категория земель: земли земли хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 731 200 кв.м.

Право общей долевой собственности продавцов на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Стоимость доли в размере 1/16 составляет 37000 рублей. Согласно п. 2.2 договора до его подписания обязательства покупателя по оплате стоимости долей выполнены полностью, денежные средства продавцами получены в полном объеме, продавцы к покупателю финансовых претензий не имеют, что подтверждено подписью ФИО2

Земельные доли переданы покупателю в день заключения договора, что подтверждается передаточным актом №, подписанным ФИО2 и ФИО6

Впоследствии земельные участки в числе других были переданы в долгосрочную аренду ЗАО «Агрофирма Павловская нива».

В силу требований статей 973, 974 ГК РФ получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновение права собственности на указанные денежные средства. Действующим законодательством на поверенного возложены обязанности исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, неисполнение которых является основанием для взыскания с поверенного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, когда от имени продавца на основании выданной доверенности действует поверенное лицо, которое подписывает договор купли-продажи, передаточный акт, и которое наделено правом получать следуемые по сделке доверителю денежные средства, предполагается, что такие денежные средства передаются покупателем такому поверенному лицу, на которое в случае возникновения спора в соответствии с требованиями статьи 56 ГК РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств своему доверителю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, действовавший по рассматриваемому договору купли-продажи от имени ФИО1, получил денежные средства, однако не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств в части их передачи истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований, исключающих возврат перечисленной суммы, указанных в статье 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18885,40 рублей. Проверив расчет по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным законом правилам и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1876 (одну тысячу восемьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Панасенко В.И.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27 августа 2019 года.

Судья Панасенко В.И.