Решение № 12-390/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-390/17 19 июля 2017 года Санкт-Петербург Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Субботиной А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС", <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 49, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 ООО «ФЦ ГЦКС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. При этом установлено, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО2 выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), а именно: По состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 по 13:30 административное правонарушение выразилось в следующем: <адрес> - не обеспечено надлежащее состоянии фасада здания, а именно: на дворовом фасаде здания допускается локальное ослоение окрасочного слоя имеются трещины штукатурного слоя на уровне 1 и 2 этажа, в цокольной части здания допускается отслоение штукатурного и окрасочного слоя, т.е. нарушен п. 4.2.3.1Правил; - на трубопроводах теплоснабжения в чердачном помещении многоквартирного дома частично отсутствует теплоизоляционный слой, т.е. нарушен п.5.2.22 Правил; - не обеспечено исправное состояние оконных заполнений, а именно отсутствует плотный притвор оконных заполнений, т.е. нарушен п.3.2.3 Правил; - не обеспечено исправное состояние системы наружного водоотвода: допускается деформация водосточных элементов, т.е. нарушен п. 4.6.4.1 Правил. В жалобе, поданной в Петроградский районный суд защитник ООО «ФЦ ГЦКС» Субботина А.А. просит постановление признать незаконным и необоснованным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ФЦ ГЦКС» по ст.7.22 КоАП РФ привлечено к ответственности не правомерно, доказательства виновности отсутствуют. В судебном заседании защитник ООО «ФЦ ГЦКС» Амбразайтель Е.В. доводы жалобы поддержала, представив, кроме того, копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд находит жалобу ООО «ФЦ ГЦКС» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 27.10.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Из содержания приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии. ООО «ФЦ ГЦКС», как организация ведущая деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляет ее на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки № нарушения Правил выявлены ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Таким образом, поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7. ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ), а потому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме). В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных правил. Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ, имеют иной родовой состав и их рассмотрение подведомственно только суду. Таким образом, переквалифицировать действия ООО ФЦ ГЦКС» со ст.7.22 КоАП РФ на ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ настоящим решением суда не представляется возможным. В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 в отношении ООО «ФЦ ГЦКС» подлежит отмене, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении ООО «ФЦ ГЦКС» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника ООО «ФЦ ГЦКС» - удовлетворить частично. Судья Е.В.Медведева Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-390/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-390/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-390/2017 |