Постановление № 1-160/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

26RS0011-01-2020-001208-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 19 ноября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № с 142495 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № н 226188 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» машинистом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, и двигаясь совместно с пассажиром ФИО5 по федеральной автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, в районе 534 километра указанной автодороги, административно относящегося к территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, в процессе движения в условиях тумана двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую величину по условию видимости в направлении движения, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем марки «HONDACIVIC» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил краниоцервикальную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника, сопровождавшуюся ротационным вывихом 2-го шейного позвонка, компрессионный перелом тела 2-го шейного позвонка, которые образовались в результате хлыстовой травмы - резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника, при столкновении в заднюю часть автомобиля Потерпевший №1 Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.6 ап. 6.1.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО6 и сам подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как с момента совершения инкриминируемого подсудимому преступления ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения уголовного дела судом истек двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину свою признает, раскаивается, обязуется возмещать вред потерпевшему Потерпевший №1, наступивший после совершения преступления. Осознает, что указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Просил суд взыскать с подсудимого ФИО1 понесенные им расходы на оплату юридической помощи представителей в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, события которого имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником подсудимого в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Подсудимый, которому разъяснены правовые последствия удовлетворения указанного ходатайства, согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, вину признал, раскаялся, обязуется возмещать вред потерпевшему Потерпевший №1, причиненный в результате его преступных действий.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 понесенные им расходы на оплату юридической помощи представителей в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из представленных потерпевшим Потерпевший №1 документов следует, что защиту его интересов по данному уголовному делу на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял его представитель - адвокат ФИО8, стоимость вознаграждения адвоката согласно квитанции серия ВКПА № от 15.04.2020г. составляла 40 000 рублей. Также защиту интересов потерпевшего по данному уголовному делу на основании соглашения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял его представитель - адвокат ФИО7, стоимость вознаграждения адвоката согласно квитанции от 26.10.2020г. составляла 10 000 рублей.

С учетом вышеуказанных доказательств, подтверждающих несение потерпевшим Потерпевший №1 расходов на участие представителей, изучив материалы уголовного дела, его категорию и сложность, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, является разумной и справедливой, при этом расходы являлись необходимыми и оправданными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 239 УПК РФ, п. «а» ч.1 и ч.ч. 2 ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2114» регистрационный знак № - передать ФИО9;

- автомобиль марки «HONDACIVIC» регистрационный знак № передать Потерпевший №1;

- автомобиль «ГАЗ 31105» регистрационный знак № - передать ФИО1;

- автомобиль марки «AUDI А4» регистрационный знак № - передать ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Стерлёв