Решение № 12-206/2025 12-78/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-206/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000500-56

Дело № 12-78/2026


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 24 марта 2026 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426765696 от 20.06.2025 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), решение начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2026,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426765696 от 20.06.2025, оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление в суд поступила жалоба ФИО1 в которой указано, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ФИО1 причинам. В личном кабинете системы Платон данный тахограф находится в статусе исправен, но по какой-то причине за проезд перестала списываться плата В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Согласно информации от 17.02.2025, указанной на официальном сайте Ространснадзора (https://www.osfts.ru/novosti/2025/6694-rostransnadzor-razyasnil-kak-obzhalovat-shtraf-iz-za-sboya-bortovoi-sistemy-platon?ysclid=m903nryp41132141948), что участились случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ. В связи с этим Ространснадзор организовал специальную «горячую линию» и выделил электронную почту для обращения перевозчиков. 28.06.2025 в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на вышеуказанное постановление посредством электронной почты на вышеуказанный адрес, а также почтой России трек письма №35504709012167 Данное письмо было получено адресатом 02.07.2025 Срок рассмотрения жалобы Ространснадзором составляет 30 дней со дня регистрации. До настоящего времени извещения о рассмотрении жалобы, а также о принятом решении из данной организации не поступило, что является нарушением требований к порядку извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении и согласно КоАП РФ влечет отмену постановлений по делам об административных правонарушениях. Таким образом, вина ФИО1 в движении без внесения платы по указанному в постановлении участке отсутствует. Просит суд в случае истечения нормативно установленного срока на подачу жалобы - восстановить его в целях ее надлежащего рассмотрения, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253426765696 от 20.06.2025.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) г. Москва в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Изучив административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 20.06.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, оспариваемое постановление получено ФИО1 - 21.06.2026, не согласившись с поименованным постановлением последняя обратилась с жалобой на него в МТУ Ространснадзора по ЦФО 28.06.2025, МТУ Ространснадзора по ЦФО жалоба была получена 02.07.2025.

25.02.2026 решением начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426765696 от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

03.03.2026 поименованное решение должностного лица на жалобу ФИО1 направлено последней.

03.08.2025 названная жалоба направлена ФИО1 в Крутинский районный суд Омской области посредством почтовой связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не подлежит разрешению, поскольку срок обжалования не пропущен.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части 1 ст. 31.1. названного закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673342253426765696 от 20.06.2025 следует, что 30.05.2025 в 11 час. 26 мин. 40 сек. по адресу: 437 КМ. 770 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «ИШИМ-ОМСК», ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 4Х2», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9900704984), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. Постановлено признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в МТУ Ространснадзора (копия жалобы представлена заявителем в материалы дела).

25.02.2026 по результатам рассмотрения данной жалобы начальником ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На запрос судьи МТУ Ространснадзора по ЦФО были представлены постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426765696 от 20.06.2025, решение начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2026.

Согласно ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО у управления отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя определения о принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы на вынесенное постановление.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что лишило последнего возможности реализовать свое право на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с поименованным, решение должностного лица не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене, с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Доводы жалобы ФИО1 относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.

Применительно к изложенному жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. Ф. Гусарский