Постановление № 1-214/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-214/2023

дело № 1-214/2023

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 ноября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, находясь по адресу: <адрес>, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» создала аккаунт, в котором она предлагала услуги по продаже постельных принадлежностей и белья, указав при этом имя и фамилию «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 36 минут, ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, посредством социальной сети «ВКонтакте» отправила сообщение со своего аккаунта с именем и фамилией «К. Е.» Г.Ю.А. с целью обращения с предложением предоставлении услуги - заказа и последующей доставки постельных принадлежностей и белья. После чего, ФИО2 находясь по указанному адресу вводя в заблуждение Г.Ю.А. относительно своих истинных намерений, представилась последней продавцом постельных принадлежностей и белья и озвучила условия заказа, способ оплаты и его доставки, заключавшиеся во внесении оплаты заказа путем перевода денежных средств на указанную ФИО2 карту платежной системы QIWI, на что Г.Ю.А. ответила согласием. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно совершаемой сделки Г.Ю.А. по указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Г.Ю.А., совершила перевод денежных средств в сумме 10 145 рублей 00 копеек на карту платежной системы QIWI №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в ее пользовании.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, получив смс-сообщение о зачислении денежных средств на карту №, прекратила общение с Г.Ю.А., после чего ФИО2 распорядилась денежными средствами, похищенными у Г.Ю.А., по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 145 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2 и потерпевшая Г.Ю.А. поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемая возместила в полном объеме (путем принесения извинений и передачи денежных средств), с потерпевшей примирилась, извинилась перед ней, чем загладила вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей Г.Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен, обвиняемая перед ней извинилась, претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Обвиняемая согласились с ходатайством потерпевшей. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместила, принесла извинения, примирились с потерпевшей. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Вахромеев И.С. ходатайство обвиняемой и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личности обвиняемых, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО2 преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевшая Г.Ю.А. с обвиняемой ФИО2 примирилась, обвиняемая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, раскаялась в содеянном. Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей Г.Ю.А. имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроена.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с обвиняемой ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемой.

Установлено, что примирение потерпевшей с обвиняемой не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемой. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемыми противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку в ходе предварительно следствия ФИО2 был назначен защитник за счет средств государства, оплата вознаграждения в связи с осуществлением адвокатом защиты в ходе предварительного следствия проведена за счет средств УМВД России по <адрес>, денежные средства с ФИО2 не взыскивались (л.д.95), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г.Ю.А. и обвиняемой ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела сведения из АО «Киви Банк» по банковской карте № на 4-х листах; скриншот-снимки с перепиской в мессенджере «ВКонтакте» с продавцом на 7 листах; выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № на листе; справка с историей операций за 09.12.2020 по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Титова