СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что она являлась вкладчиком потребительских кооперативов «Жилье в кредит» и «Тамбов кредит». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.12.2008г., 25.12.2008г. ею в указанные кооперативы внесены денежные средства в общей сумме 350000 руб. на срок 6 месяцев под 28% годовых. Условия договора по возврату денежных средств с учетом процентов, со стороны кооперативов не были исполнены, денежные средства ей не были возвращены. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Она является потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу. Кроме того, указывает на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ИПССК «Жилье в кредит» перед ней в общей сумме 269474 руб., из которых сумма основного долга 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7274 руб., проценты по договорам займа 32200 руб. С учетом индексации за период с 2009 г. по 2017 г., размер задолженности исчисляет и просит взыскать в размере 473780,08 руб. Поскольку в рамках дел о банкротстве ей выплачено 6334,91 руб., просит взыскать с ответчиков материальный ущерб за вычетом этой суммы, т.е. в размере 467445,17 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно сведениям УФСИН по <адрес>, отбывают наказание в местах лишения свободы. Ответчики в судебное заседание письменных возражений не направили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 с потребительскими кооперативами «Жилье в кредит» и «Тамбов кредит» заключены несколько договоров на одинаковых условиях. Согласно условиям договоров, ФИО4 внесла в кооперативы денежные средства под 28% годовых, сроком на 6 месяцев. По истечении срока действия данных договоров денежные средства кооперативами не возвращены истцу.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе, за ФИО4, суд признал право на разрешение их исков в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, а вина ответчиков в причинении убытков установлена вступившим в законную силу приговором суда, суду, при рассмотрении настоящего гражданского дела, необходимо установить сумму ущерба, подлежащего взысканию.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2009г. по делу № А64-3460/09 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов потребительского кооператива «Жилье в кредит» требования ФИО4 в размере 269674 руб.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 263339, 09 руб., т.е. за вычетом ранее выплаченной денежной суммы 6334,91 руб. при завершении процедуры банкротства, которую истица не оспаривает, а сама о ней заявляет.

В индексации суммы задолженности, как о том просит истец, суд считает необходимым отказать, поскольку по ст. 208 ГПК РФ, производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация является способом защиты нарушенного права в рамках исполнения конкретного дела, но самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности не является.

Таким образом, требования об индексации суммы задолженности истцом заявлены преждевременно. Данное право истец вправе реализовать после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Как следует из материалов дела, действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, соответственно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 263 339 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 833 руб. 39 коп.

В части иска ФИО4 об индексации долга и взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Решетова