Апелляционное определение № 2-7145/2025 33-14841/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: ...........2 Дело ........

(2-7145/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........5

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению представителя администрации ФТ "Сириус" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению администрации ФТ "Сириус" к ...........1 о приведении объекта недвижимости в соответствие с разрешением на строительство, о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя администрации ФТ "Сириус" на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФТ "Сириус" обратилась в суд с иском к ...........1 о приведении объекта недвижимости в соответствие с разрешением на строительство, о сносе самовольной постройки.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, р-н Адлерский, по ............, при жилом доме ........а, в отношении зданий с кадастровыми номерами ................

Запретить ...........1 и иным лицам эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами ................, в том числе осуществление услуг по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, торговой деятельности, а также иной коммерческой деятельности.

Запретить ...........1 и иным лицам осуществлять строительные работы в границах земельного участка с кадастровым номером .................

Запретить отделу МВД России по федеральной территории «Сириус» осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства по адресу: Краснодарский край, ............, р-н Адлерский, по ............, при жилом доме ........а.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление представителя по доверенности ...........3 в интересах истца Администрации ФТ "Сириус" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Администрации ФТ "Сириус" к ...........1 Эма ...........1 о приведении объекта недвижимости в соответсивие с разрешением на строительство, о сносе самовольной постройки удовлетворено частично.

Суд наложил обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, р-н Адлерский, по ............, при жилом доме ........а, в отношении зданий с кадастровыми номерами ................

запрета ...........1 и иным лицам осуществлять строительные работы в границах земельного участка с кадастровым номером .................

запрета отделу МВД России по федеральной территории «Сириус» осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства по адресу: Краснодарский край, ............, р-н Адлерский, по ............, при жилом доме ........а.

В остальной части отказано.

В частной жалобе представителя администрации ФТ "Сириус" просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления администрации федеральной территории «Сириус» в запрете ...........1 и иным лицам эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами ................, в том числе осуществление услуг по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, торговой деятельности, а также иной коммерческой деятельности. Принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации федеральной территории «Сириус» о принятии по делу обеспечительных мер.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит основания для отмены определения в части.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Соответственно, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание не только заявленные исковые требования, но и оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких или иных мер.

Между тем, судом при разрешении ходатайства стороны истца и отказе в применении обеспечительной меры в виде запрета ...........1 и иным лицам эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами ................, в том числе осуществление услуг по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, торговой деятельности, а также иной коммерческой деятельности не принято во внимание, что применение указанной обеспечительной меры затрагивает интересы лиц эксплуатирующих спорное домовладении.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности требований истца.

Допущенные при разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... следует отменить в данной части.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в части отказа в удовлетворении заявления администрации федеральной территории «Сириус» в запрете ...........1 и иным лицам эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами ................, в том числе осуществление услуг по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, торговой деятельности, а также иной коммерческой деятельности - отменить.

Запретить ...........1 и иным лицам эксплуатацию зданий с кадастровыми номерами ................, в том числе осуществление услуг по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, торговой деятельности, а также иной коммерческой деятельности.

В остальной части Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........4...........5