Постановление № 5-369/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-369/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 мая 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9 его защитника ФИО2 ФИО10

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель ФИО1 ФИО12 управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО5 подтвердил обстоятельства совершенного на него наезда автомобиля под управлением ФИО1 ФИО14.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что наезд на пешехода произошел по его вине.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель ФИО1 ФИО17 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановке, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того вина ФИО1 ФИО18 подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.1), справкой по ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5) схемой ДТП (л.д. 7); объяснениями ФИО6 (л.д. 12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 22-26).

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 ФИО20 суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел не истек.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 ФИО21 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного.

Признание ФИО1 ФИО22 вины, возраст, действия, направленные на заглаживание вреда, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. С учетом этого суд находит возможным назначить ФИО1 ФИО23 административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение ФИО1 ФИО24 однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья Волжского районного суда г. Саратова А.А. Рыблов

Секретарь Ю.Ю. Матасова

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя


КПП получателя


ОКТМО получателя


Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка


КБК

18№

УИН

18№



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыблов Анатолий Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ