Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-4363/2019;)~М-4481/2019 2-4363/2019 М-4481/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020




№


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курапова Дмитрия Вадимовича к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахань о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 22 часа 50 минут, он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>., совершил наезд на образовавшуюся яму на дорожном покрытие на <адрес> у <адрес>. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал о дорожном происшествии, схему места происшествия, а так же акт о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. На момент ДТП знаков предупреждающих об опасном участке не установлено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 173 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение исковых требований, согласно которым, просил взыскать сумму ущерба в размере 111358 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 4668 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского и административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. года в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> №, совершил наезд на образовавшуюся яму на дорожном покрытие на <адрес> у <адрес>. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что на место ДТП вызваны сотрудники полиции, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие выбоины на дорожном покрытии подтверждается схемой ДТП и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по <адрес>, на указанном участке дороги выявлена выбоина размером: <данные изъяты>

Согласно заключению ООО КФ «ЮНЭСК» стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила 173 420 рублей.

Сведения о том, что на данном участке дороги имеются ограждающие сооружения и предупредительные знаки, отсутствуют.

Факт причинения вреда имуществу истцу подтвержден материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Эксперт».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы выполненное ООО «ЮГ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 111 358,20 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ