Решение № 2-1957/2024 2-222/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1957/2024

УИД 63RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что Волжским районным судом Самарской области было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 Указанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части. На основании исполнительного листа № выданного Волжским районным судом г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, срок для добровольного исполнения истек, задолженность ответчицы перед ФИО1 в настоящий момент составляет 485 969,68 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 801,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, просила вычесть из общей суммы сумму по взаимному зачету встречных обязательств.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – ОСП Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» в соответствии с которым, обязанность причинетеля вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при прострочке их уплаты должником.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Денежные средства, выплаченные ФИО1, ФИО3 в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ и ФИО3 признаны совместной собственностью. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины суммы выплат в погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 430 201,20 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины рыночной стоимости произведённых ремонтных работ в квартире с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, взыскана денежная сумма в размере 372 479,82 рублей (л.д. 15-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации половины суммы выплат в погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 201,20 рублей, изложен абзац 3 резолютивной части решения следующим образом: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины суммы выплат в погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 114 635,38 рублей.

Внесены дополнения в резолютивную часть решения следующего содержания: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 071 рублей (л.д.22-28).

Решение, с учетом апелляционного определения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводиться в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по делу 2-1372/2022 выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 96930/23/63036-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с погашением задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно расчету истца, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 106801,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района вынесены постановления о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сумме 18 000 рублей и на 44 160 рублей.

Ответчик просил включить данные денежные средства при расчете процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 18 00 рублей и 44 160 рублей не значатся.

Кроме этого в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о данных платежах.

Таким образом, расчет процентов представленный истцом судом проверен и признан правильным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 801,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года