Решение № 2А-1222/2024 2А-1222/2024(2А-4837/2023;)~М-4023/2023 2А-4837/2023 М-4023/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1222/2024

Дело №а-1222/2024 24RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и <адрес> края поступило постановление о взыскании с должника военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, также поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края о взыскании исполнительского сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Указанные постановления являются незаконными. Так как военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края не извещен в порядке, определенном п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об основном исполнительном производстве, в ходе которого судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа то был лишен возможности участвовать в исполнительном производстве и пользоваться другими правами предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В нарушение указанной нормы ни постановление об окончании основного исполнительного производства, ни постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> не направлено в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края. Копия постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края не поступала соответственно если был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, то он неизвестен. Так как копия постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края не поступала то соответственно сам факт представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы было исключено. В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Здесь также необходимо отметить что военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края не имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. Просили восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата поступили оспариваемые документы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования поддержала, просила отменить постановление, ввиду его незаконности. Дополнительно пояснила, что после того как было вынесено решение ФИО3 не обращался за выдачей документа воинского учёта, и поскольку выдача военных билетов имеет заявительный характер, без заявления выдать не могли. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, по результатам рассмотрения его заявления, ему был дан ответ о необходимости прийти лично, ДД.ММ.ГГГГ он пришел, написал заявление, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан военный билет. ФИО3 обратился с заявлением о выдаче военного билета до возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме, следовательно требование о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными.

Административные ответчики - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в зал суда не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также, в соответствии с частями 15-17 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Материалами дела установлено, что Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, в рамках которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> выдать ФИО3 военный билет».

Исполнительный лист серии ФС № выдан был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов с заявлением о выдаче ему военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Военным комиссаром Октябрьского и <адрес>ов было направлено письмо с разъяснением, что ему необходимо лично явиться в военкомат написать заявление о выдаче военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с личным заявлением в Военкомат о выдаче военного билета, ему была установлена дата, в которую он обязался явиться за военным билетом, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 военный билет был выдан, о чем имеется отметка в ведомости на выдачу военных билетов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа об обязании выдать военный билет, должник – Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление поступило в адрес Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> было направлено требование о выдаче ФИО3 военного билета, в 3-дневный срок с момента получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно почтового реестра ООО «Курьер24» постановление о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата, но в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО6 в адрес ГУФССП по <адрес> было направлено информационное письмо, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военкомат и ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3, был выдан военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО2 был вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> не поступало, сведений о получении указанных постановлений в установленный законом срок суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП по <адрес> военным комиссаром было направлено письмо с просьбой направить в его адрес постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, Военный комиссариат указывает как на процессуальное нарушение, допущенное административным ответчиком при вынесении данного постановления, так и на то, что должником приняты все меры для исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 Постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Военный билет по заявлению ФИО3 был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 5-дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, анализ представленных документов по делу позволяет прийти суду к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> исполнительского сбора вынесено преждевременно, без учета того, что обстоятельства, послужившие для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отпали, решение суда исполнено.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №а-1997/2018, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.