Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-526/2024

74RS0014-01-2024-000443-89

Дело № 2-526/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 мая 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 февраля 2022 в квартире ответчика по адресу: <адрес> возникла течь вследствие неисправности сливного бачка, в результате чего была затоплена принадлежащая истцу квартира по адресу: <адрес>.

По факту затопления принадлежащего истцу жилого помещения квартиры был составлен Акт обследования жилого помещения № в МКД № по <адрес>, по установлению факта ущерба, причиненного от затопления с вышерасположенного жилого помещения № от 14.06.2022 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «Оценщик», в соответствии с Экспертным заключением об оценке № 211А-2023 Об определении рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на 05.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 65 600 рублей. Стоимость оценки составила 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 65 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик никаких мер к возмещению ущерба не принял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 12.03.2021 года является собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: г Верхний Уфалей, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 марта 2021 года.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 апреля 2024года.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 года произошел залив <адрес>.

Согласно Акту обследования жилого помещения №, расположенного в МКД № по <адрес> от 14.06.2022 года, составленному комиссией в составе начальника ПТО ФИО6, техника ПТО ФИО7, мастера подразделения по ремонту инженерного оборудования ФИО8 в присутствии собственника <адрес> ФИО1, произведен осмотр <адрес>. установлена хронология событий: 14.02.2022г. в 03 часа 31 минуту в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации ООО «МКД-Сервис 24/7» поступила заявка следующего содержания: «в <адрес> МКД по <адрес> течет вода с потолка в кухне, в ванной». Заявка была зарегистрирована за №. Дежурные слесаря установили, что в <адрес> никого нет дома. Перекрыли стояки ХГВС на чердаке. В 06 часов 45 минут поступил повторный звонок - собственник <адрес> появился в квартире. Дежурными слесарями установлено, что в <адрес> сломан смывной бачок. В ходе осмотра установлено, что: 1. Жилое помещение №.

1.1. Кухня площадью 6,1кв.м. Потолочная поверхность - натяжной потолок, встроено три светодиодных точечных светильника Повреждения полотна натяжного потолка - не выявлено. Провисание от наполнившей потолок воды на кухне было устранено через отверстия для светильников - со слов собственника.Стеновые поверхности - оклеены улучшенными обоями. В рабочей зоне кухни наклеена керамическая плитка высотой 0,8 м. Стеновые поверхности сухие, следов замачивания выявить не представляется возможным в связи с тем, что с момента затопления прошло много времени (затопление произошло 14.02.2022г.)Отделка пола - ламинат. Имеет участки с нарушением плотного примыкания (расхождение швов) на площади до 4 кв.м. Требуется замена ламината на всей площади кухни площадью 6,1 кв.м.

1.2. Коридор площадью 10,9 кв.м.

Потолочная поверхность - подвесной потолок, встроено девять светодиодных точечных светильника. В 60см от входной двери выявлены темно-желтые сухие разводы от произошедшего замачивания сверху размерами 0,5х 0,15 м, площадью 0,75 кв.м. Стеновые поверхности - оклеены улучшенными обоями. Стеновые поверхности сухие. Вблизи входной двери на межквартирной несущей стене имеется участок с отставанием обоев размерами 0,6х0,4м под отставшими обоями на стене светло-желтые разводы, отставание выравнивающего слоя шпатлевки. Рядом с ранее описанным участком выявлены следы образования черной плесени под обоями на участке размером 0,7x0,4 м. Итого требуется замена обоев в коридоре на участке 2,5 x1,0м, площадью 2,5 кв.м. Отделка пола ламинат. Имеет участки с нарушением плотного примыкания (расхождение швов) на площади до 5 кв.м. Требуется замена ламината на всей площади коридора площадью 10,9 кв.м.

1.3. Санузел совмещенный площадью 3,1 кв.м.

Потолочная поверхность - натяжной потолок, встроено два светодиодных точечных светильника. Стеновые поверхности - отделка керамической плиткой от пола до потолка. Стеновые поверхности сухие. Отделка пола - керамическая плитка. Следов замачивания на потолочной, стеновых поверхностях и поверхности пола не выявлено. С течением времени возможно проявление отставания керамической плитки от стен из-за произошедшего затопления сверху. Провисание полотна подвесного потолка из-за наполнившей его воды в результате затопления в санузле было устранено за счет средств собственника вышерасположенной <адрес> - со слов собственника. 1.4. Остальные помещения квартиры, а именно две жилые комнаты не осматривались в виду отсутствия следов затопления со слов собственника жилого помещения.

Причиной затопления жилого помещения № по <адрес>, расположенного на четвёртом этаже, произошедшего 14.02.2022г., является нарушение собственником вышерасположенного жилого помещения №, расположенного на пятом этаже, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, а именно: нарушение обязанности собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, нарушение правил пользования жилым помещением (в частности допущение затопления через перекрытие нижерасположенного жилого помещения, в результате разового подтопления из-за сломанного смывного бачка).

Факт затопления квартиры истца ФИО1 14.02.2022 года и причина затопления стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По смыслу приведенных выше норм права, в том числе ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

Поскольку затопление принадлежащей ФИО1 квартиры произошло из квартиры, собственником которой является ответчик ФИО2, причиной затопления является сломанный смывной бачок, расположенный в <адрес>, что относится к зоне ответственности собственника указанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры истца с ответчика.

Согласно экспертному заключению об оценке № 211А-2023 ООО «Оценщик» по определению рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результата затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 октября 2023 года, рыночная стоимость возмещения ущерба причиненного квартире, в результате затопления, с учетом округления и ограничительных условий, по состоянию на 05 октября 2023 года, составляет: 65600 рублей.

Иной оценки стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 65600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для рассмотрения дела истцом предоставлено суду экспертное заключение об оценке по определению рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Данный документ был необходим для рассмотрения дела, в связи с чем, расходы по составлению заключения: стоимость услуг оценщика – 5000 руб., подтвержденные договором № от 05.10.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2023года, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб – 65600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 5000 ( пять тысяч) рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Судья: Н.Е. Шунина