Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1697/2020 М-1697/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Логиновой Е.В.

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1586/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 29 июля 2020 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о наступлении страхового случая. Согласно указанному заявлению, а так же приложенным документам, следует, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство ответчика, а в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом положений ст.14.1 Закона об ОСАГО, он обратился к истцу с целью возмещения убытков в рамках договора ОСАГО ХХХ 0092041118 от 05 августа 2019 года. Ответчиком в адрес страховой компании была предоставлена копия вышеуказанного электронного полиса ОСАГО, из которого следует, что заключен указанный договор был 05 августа 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 Как страхователем, так и собственником является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством Лада 210740 VIN ... гос.номер ... Страховая премия составила 3990 руб.20 коп. Изучив обращение ответчика, истцом было установлено, что страховщик при заключении договора был введен в заблуждение, а именно: при заключении электронного договора обязательного страхования автогражданской ответственности был указан ФИО, ... г.р., проживающий в .... К тому же ФИО, при заключении договора ОСАГО, транспортное средство Лада 210740 гос.номер ... было указано как спецтехника (категория А/F), что не соответствует информации, содержащейся в документах на транспортное средство. Также, согласно заявлению, договор страхования заключался в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению (водитель ФИО). Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений о цели использования ТС, о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии. Страховая премия по данным, указанным в заявлении, на дату заключения договора страхования составила 209 руб.02 коп. И именно данная сумма была перечислена ответчиком при заключении электронного полиса ОСАГО на расчетный счет страховщика. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО ХХХ 0092041118 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик при заключении договора страхования ОСАГО в электронном виде ввел страховщика в заблуждение, указав недостоверные сведения в страховом полисе для того, чтобы снизить размер страховой премии. В данном случае она составила 209 руб.02 коп., которая и была оплачена. Позже ответчик исправил данные в страховом полисе на существующие, при этом страховую премию в размере 3990 руб.20 коп. не заплатил. После ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора. Ему было разъяснено, что его страховой полис недействителен. В дальнейшем ФИО2 в страховую компанию не обращался. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного Кодекса.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно п.7.2. ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2020 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП, предоставив электронный страховой полис серии ХХХ №0092041118 от 05 августа 2019 года (л.д.10-13).

В указанном электронном страховом полисе в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО2 В качестве транспортного средства указан автомобиль «Лада 210740» рег.знак ..., VIN ..., паспорт ТС .... Сумма страховой премии составила 3990 руб.20 коп. Указанная сумма страховой премии оплачена не была.

Как следует из объяснений представителя истца, при рассмотрении заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, было установлено, что при заключении договора страхования страховщик был введен в заблуждение.

Согласно электронного страхового полиса серии ХХХ №0092041118 от 05 августа 2019 года в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО, ... В качестве транспортного средства указано: ТС Лада 210740, VIN ... гос.номер .... При этом в качестве вида документа указан паспорт самоходной машины .... Также, согласно заявлению, договор страхования заключался в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению (водитель ФИО). Страховая премия по данным, указанным в заявлении, на дату заключения договора страхования, составила 209 руб.02 коп. И именно данная сумма была перечислена ответчиком при заключении электронного полиса ОСАГО на расчетный счет страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений о цели использования ТС, о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО ХХХ 0092041118 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в размере 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0092041118 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 05 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата постановки на учет 07.08.2002г., место нахождения: <...>) в возврат госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 октября 2020 года.

Судья: ...

...

...