Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1279/2017

№2-1279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

в отсутствие сторон по делу

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.11.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 544 500,00 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 10,00 % годовых.

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в сумме 613 718,63 руб., которая состоит из основного долга – 544 500,00 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 28.11.2015 г. по 06.03.2017 г., – 69 218,63 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины – 9 337,19 руб.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ по месту регистрации.

Возвращенный в адрес суда почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения» свидетельствует о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав ответчика. Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо реализовать свои права.

Более того, в силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от 27.11.2015 г. и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита, распиской о получении/выдаче банковской карты, выпиской по счету №.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 раздела 3 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение №1 к настоящим индивидуальным условиям).

Процентная ставка по кредиту составляет 10,00 процентов годовых (п. 4 раздела 3 вышеуказанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита»).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 06.03.2017 года образовалась задолженность – 613 718,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 27.11.2015 г. по состоянию на 06.03.2017 г. составляет 613 718,63 руб., которая состоит из основного долга – 544 500,00 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 28.11.2015 г. по 06.03.2017 г., – 69 218,63 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 613 718,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 337,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 г. по состоянию на 06.03.2017 г. в сумме 613 718,63 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 337,19 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года