Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024(2А-4771/2023;)~М-3813/2023 2А-4771/2023 А-352/2024 М-3813/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-352/2024

Дело №а-352/2024 (2а-4771/2023)

61RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными и оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2023г. на основании исполнительного листа ФС№ от 22.05.2023г. выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО2 с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2 ФИО1 регулярно не исполняет решение суда, препятствует ее общению с детьми. На ее неоднократные заявления судебному приставу-исполнителю (13.07.2023г., 22.06.2023г., 03.08.2023г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ответы не получены, должник к административной ответственности не привлечен. Согласно решения суда, как ссылается административный истец, она должна общаться с детьми каждую субботу месяца с 10.00 час. до 10.00 час. воскресенья без присутствия отца детей ФИО1, однако каждый приезд к детям ФИО1 препятствует исполнению решения суда, выходит сам без детей и поясняет, что «дети идти не хотят», а если дети и выходили, то исключительно в сопровождении отца. 19.08.2023г., согласно решения суда, как указывает ФИО2, она приехала к месту жительства детей, позвонила должнику и узнала, что его дома нет, дети к подъезду не вышли, на неоднократные звонки в домофон, дверь никто не открыл. 26.08.2023г., дети вышли в сопровождении должника, не отходя от отца что-то невнятно сказали, и ушли. 09.09.2023г. и 6.09.2023г. ФИО1 также воспрепятствовал исполнению решения суда, не разрешив детям выйти к ней без него. Таким образом, по мнению административного истца, ФИО1 на протяжении длительного времени чинит ей препятствия в полноценном общении с детьми, в том числе по телефону. На ее звонки ФИО1 отказывается сообщать ей информацию о том, как дела у детей, как их здоровье, об успеваемости в школе, их увлечениях. При этом на все ее обращения в службу судебных приставов с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст..35 КоАП РФ, она получала не мотивированный отказ. Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не отобрал ни одного объяснения от должника по факту не исполнения решения суда. Ответ на ее обращения от 13.07.2023г. и от 03.08.2023г. поступили ей почтовой корреспонденцией только 17.10.2023г.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО7, выразившиеся в несвоевременном направлении ответов на заявления от 13.07.2023г. и 03.08.2023г., отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст..35 КоАП РФ; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО7 от 13.07.2023г., от 03.08.2023г. в части отказа привлечь ФИО1 к административной ответственности, а так же от 15.08.2023г., 29.09.2023г., 29.09.2023г., 22.11.2023г., 01.12.2023г., 27.12.2023г. признать полностью не законными и не обоснованными.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе заявила о пропуске административным истцом срока на обжалование постановлений.

<адрес> отделения судебных приставов <адрес>, Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что дети не хотят общаться с матерью и такое отношение детей связано с поведением ФИО2 Кроме того пояснил, что с его стороны каких-либо препятствий в общении детей с матерью не чинится.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226КАСРФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, и как следует из копии исполнительного производства, 10.07.2023г. на основании исполнительного листа ФС№ от 22.05.2023г. выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО2 с детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон почтовой корреспонденции, а также вручено под роспись.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД России, ИФНС, ЗАГС, Росреестр и др.

11.07.2023г. в ходе личного приема судебного пристава-исполнителя, должником ФИО1 дано объяснение, согласно которого с 01.01.2023г. ФИО2 по месту проживания детей не приходила, с детьми не встречалась, исполнению решения суда по делу № не препятствует. Представлены договоры об организации летнего детского отдыха в лагере с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2023г.

13.07.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№-ИП о привлечении ФИО1 к административной ответственности с приложением детализации звонков и ссылкой на не обеспечение возможности созвонится с детьми с 11.07.2023г.

14.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства вышеуказанного заявления и об отказе в привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ.

31.07.2023г. от ФИО1 в адрес начальника Первомайского РОСП <адрес> поступило сообщение, что 29.07.2023г. ФИО2 приезжала по адресу: <адрес> для встречи с детьми. Во время встречи дети отказались поехать с ФИО2, после чего, в ходе непродолжительной беседы в течении 10 минут, озвучили свое нежелание продолжать дальнейшее общение. 30.07.2023г. ФИО2 звонила по телефону, разговору не препятствовал, но дети от общения отказались.

01.08.2023г. в адрес Первомайского РОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 вх.№-ИП о том, что 29.07.2023г. встреча детей с ФИО2 состоялась.

02.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства вышеуказанного заявления.

03.08.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№-ИП о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение решения суда по делу № в части не обеспечения телефонной связи с несовершеннолетними детьми.

04.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства вышеуказанного заявления и об отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.5.35 КоАП РФ.

05.08.2023г. судебным приставом-исполнителем совместно с ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 не препятствует общению детей с ФИО2

Согласно акту совершения исполнительских действий от 05.08.2023г. дети на контакт с матерью не идут, выражая свое не желание общаться.

10.08.2023г. в адрес Первомайского РОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 вх.№-ИП о том, что 12.08.2023г. встреча детей с ФИО2 не состоится по семейным обстоятельствам, в связи с поездкой детей на природу до второй половины для 13.08.2023г.

11.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства вышеуказанного заявления.

15.08.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого осуществляется ФССП России в составе материалов исполнительного производства №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 1500 руб.

24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием оснований. Исполнительный документ в исполнении.

22.08.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о предоставлении копии акта выезда от 05.08.2023г.

31.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

20.09.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

29.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований.

21.09.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о вручении ФИО1 постановления о назначении нового срока исполнения на 30.09.2023г. в 10.00 час.

29.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований в соответствии с гл.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.10.2023г. в адрес Первомайского РОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 вх.№-ИП о том, что 23.09.2023г. ФИО2 не явилась на встречу с детьми.

02.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства вышеуказанного заявления.

09.10.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

11.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исх.№.

12.10.2023г. ФИО2 ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП с произведением фотосъемки, о чем оставлена соответствующая запись в исполнительном производстве с личной подписью ФИО2

08.11.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

14.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований.

20.11.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав, что приехав к месту жительства детей, ей дверь никто не открыл. Однако подождав 30 мин., дети вышли. ФИО1 на смс не отвечал, в связи с чем, как указывает ФИО2, она вызвала такси и уехала.

22.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого объяснения ФИО2 приобщены к материалам исполнительного производства, в остальной части отказано.

30.11.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о невозможности исполнения решения суда 02.12.2023г. по семейным обстоятельствам.

01.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

30.11.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

01.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований.

26.12.2023г. в Первомайское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 вх.№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

27.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием оснований.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023г., ФИО1 по средствам единого портала государственных услуг поданы заявления-объяснения, согласно которым исполнению решения суда не препятствует. Дети выходят к ФИО2, при этом, выражая свое мнение о нежелании общаться.

10.01.2024г. ФИО2 ознакомлена с материалами исполнительного производства с проведением фотофиксации.

Давая оценку доводам административного истца, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> ФИО7 заявлено о пропуске срока административным истцом для обращения в суд с требованиями.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ статьи 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части требований относительно ответов на заявления от 13.07.2023г. и 03.08.2023г., в том числе отказов в привлечении ФИО1 к административной ответственности, и признания не законными постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023г. (по заявлению от 13.07.2023г.), от 04.08.2023г. (по заявлению от 03.08.2023г.), от 24.08.2023г. (по заявлению от 15.08.2023г.), от 29.09.2023г., от 29.09.2023г. ФИО2 ознакомлена с материалами исполнительного производства с проведением фотофиксации 12.10.2023г., однако, с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, суд принимает во внимания, рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2023г., 01.12.2023г., 01.12.2023г., 27.12.2023г. и следующие обстоятельства.

Привлечение к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ наступает в случае нарушения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившиеся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии местонахождения детей помимо их воли, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено действия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, в том числе при вынесении оспариваемых постановлений.

Проанализировав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В материалах исполнительного производства содержаться все необходимые сведения, которыми судебный пристав руководствовался при вынесении оспариваемых постановлений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными и оспаривании постановлений, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: