Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1970/2017

Дело № 2-1970/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Племенной завод «Луговой» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ, ООО «Племенной завод «Луговой» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда. В обоснование иска указано, что являлась работником ООО «Племенной завод «Луговой». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у нее возникло профессиональное заболевание { ... }. Дата утраты профессиональной трудоспособности - {Дата изъята} в размере 40% и { ... } группа инвалидности, с {Дата изъята} –бессрочно. В соответствии с приказом ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2117,62 руб. С {Дата изъята} размер ежемесячных страховых выплат составляет 4391,40 руб. Истец считает, что ежемесячная страховая выплата должна рассчитываться исходя из обычного размера вознаграждения мастера машинного доения, который составляла за {Дата изъята} 6657,22 руб., страховая выплата должна составлять 5522,40 руб. Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом во время работы в ООО «Племенной завод «Луговой» подтверждается актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}, в котором установлено, что причиной получения истцом профессионального заболевания послужило воздействие вредного производственного фактора – тяжелая физическая нагрузка. Полученное профессиональное заболевание причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в свою пользу ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 5522,40 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией; взыскать с ООО «Племенной завод «Луговой» в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с профессиональным заболеванием, компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 2900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которого, с предъявленными требованиями ФИО1 не согласны, согласно справке МСЭ {Номер изъят} впервые процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 был установлен в размере 40 % на период с {Дата изъята} до {Дата изъята} В дальнейшем ФИО1 регулярно проходила переосвидетельствование и в настоящее время справкой МСЭ {Номер изъят} процент утраты профессиональной трудоспособности установлен в размере 40 % с {Дата изъята} - бессрочно. {Дата изъята} ФИО1 обратилась в отделение Фонда с заявлением о назначении страховых выплат. Отделением Фонда при назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 были разъяснены все возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты. Истец в заявлении от {Дата изъята} выбрала расчет из заработка за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, т.е. за 12 полностью отработанных месяцев повлекшей повреждения здоровья работы предшествовавших месяцу, в котором ей установлен диагноз профессионального заболевания. Отделением Фонда ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата из выбранного ей варианта, а именно из заработка за 12 полностью отработанных месяцев повлекшей повреждения здоровья работы до месяца, в котором ей установлен диагноз профессионального заболевания, в размере 2 117,62 руб. Н а сегодняшний день истцу приказом отделения Фонда от {Дата изъята} {Номер изъят} с {Дата изъята} установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 567,28 руб. Страховой случай наступил у Истца {Дата изъята} согласно копии его трудовой книжки, представленной для назначения выплат в {Дата изъята}., на момент возникновения страхового случая продолжал действовать трудовой договор ФИО1 с Племенным сельскохозяйственным кооперативом «Луговой». Следовательно, страховой случай с Истцом наступил в период действия трудового договора. Считает, что доводы Истца о том, что страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием должна подсчитываться исходя из обычного размера вознаграждения мастера машинного доения, т.е. так, как если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, являются несостоятельными. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ежемесячная страховая выплата ФИО1 не подлежит перерасчету. Вопрос о возмещении компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Считает, что поскольку ежемесячная страховая выплата была назначена истцу в законном и обоснованном размере, индексация и выплата ежемесячных страховых выплат производится в соответствии с действующим законодательством РФ, то оснований для взыскания с отделения Фонда стоимости нотариальных услуг не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ КРО ФСС РФ в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкин Р.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве представителем ГУ КРО ФСС РФ, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца денежных средств, поскольку моральный вред истцу был выплачен на основании соглашения в размере 100 000 руб., в связи с чем, полагал, что в требованиях к ООО «Племенной завод «Луговой» надлежит отказать.

Представитель ответчика ООО «Племенной завод «Луговой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считает требования истца незаконными, поскольку истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи ( в редакции на дату назначения) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ установлено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев, прямо предусмотренных в названной норме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что днем наступления страхового сличая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работала в ООО «Племенной завод «Луговой» в должности { ... } в цехе животноводства, что подтверждается копией трудовой книжки.

{Дата изъята} в период ее работы в ООО «Племенной завод «Луговой» по профессии мастер (оператор) машинного доения у ФИО1 было установлено профессиональное заболевание, что подтверждено Актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}

Согласно справке МСЭ {Номер изъят} впервые процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 был установлен в размере 40 % на период с {Дата изъята} до {Дата изъята}

В дальнейшем ФИО1 регулярно проходила переосвидетельствование и в настоящее время справкой МСЭ {Номер изъят} процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлен в размере 40 % с {Дата изъята} - бессрочно.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в отделение Фонда с заявлением о назначении страховых выплат.

Отделением Фонда при назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 были разъяснены все возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты.

При обращении за обеспечением по социальному страхованию {Дата изъята} в отделение Фонда ФИО1 были представлены, в том числе заверенная копия трудовой книжки, справки о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданные Племенным сельскохозяйственным производственным кооперативом «Луговой», а также справка о нахождении на больничном листе {Номер изъят} от {Дата изъята} и справка {Номер изъят} от {Дата изъята} т. о нахождении в отпусках, выданные Племенным сельскохозяйственным производственным кооперативом «Луговой».

Истец в заявлении от {Дата изъята} выбрала расчет из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., т.е. за 12 полностью отработанных месяцев повлекшей повреждения здоровья работы предшествовавших месяцу, в котором ей установлен диагноз профессионального заболевания.

Отделением Фонда ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата из выбранного ей варианта, а именно из заработка за 12 полностью отработанных месяцев повлекшей повреждения здоровья работы до месяца, в котором ей установлен диагноз профессионального заболевания.

Приказом отделения Фонда от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата с {Дата изъята} в размере 2 117,62 руб.

Согласно Приказу отделения Фонда от {Дата изъята} {Номер изъят} произведена выплата недополученных сумм в размере 211 руб. 76 коп. в {Дата изъята}

Истцу приказом отделения Фонда от {Дата изъята} {Номер изъят} с {Дата изъята} установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 567,28 руб.

Страховой случай согласно справки МСЭ наступил у Истца {Дата изъята}, согласно копии его трудовой книжки, представленной для назначения выплат в {Дата изъята}., на момент возникновения страхового случая продолжал действовать трудовой договор ФИО1 с Племенным сельскохозяйственным кооперативом «Луговой».

Истец просит взыскать ежемесячную страховую выплату исходя из обычного размера вознаграждения мастера машинного доения, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ применяется только если страховой случай наступил после окончания трудового договора (контракта), что опровергается копией трудовой книжки истца.

Суд считает, что отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, установленным {Дата изъята}, назначена и осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением всех требований закона, в соответствии в заявлением истца, которому были разъяснены все варианты расчета выплаты, основания для перерасчета, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ в ее пользу ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию в размере 5522,40 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ООО «Племенной завод «Луговой» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, в соответствии со ст. 232 ТК РФ, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от {Дата изъята} причиной получения истцом профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: длительная физическая нагрузка на опорно-двигательный аппарат. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие вредного производственного фактора – тяжелая физическая нагрузка.

{Дата изъята} между ООО «Племенной завод «Луговой» и ФИО1 было заключено соглашение о компенсации работнику морального вреда, согласно которому стороны договорились о том, что сумма компенсации морального вреда составит 100 000 руб. работник, получив указанную компенсацию, подтверждает, что моральные страдания, полученные им в результате профзаболевания, полностью компенсированы и он не будет предъявлять иных требований в связи с получением профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей в Обществе и в организациях, правопреемником которых является Общество.

Согласно расходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Племенной завод «Луговой» перечислил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Племенной завод «Луговой» отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности и нотариальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, с учетом положений ст.98 ГПК РФ истцу следует отказать во взыскании стоимости нотариальных услуг в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Племенной завод «Луговой» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья: О.П.Бронникова