Решение № 2А-2117/2017 2А-2117/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-2117/2017

Дело № 2а-2117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 ФИО7 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.12.2012 года ФИО2 осужден по «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.1, ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 04.03.2015 года по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.01.2015 года, вступившим в законную силу 20.02.2015 года, в отношении ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц.

Дело инициировано административным исковым заявлением УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 ФИО8 о дополнении ему ранее установленного административного ограничения, поскольку тот за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также был осужден приговором суда по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В административном иске поставлен вопрос о дополнении ФИО2 ранее установленного административного ограничения в виде запрета:

- пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, помощник прокурора Волчкевич Л.А. доводы и требования административного искового заявления поддержали.

Административный ответчик ФИО2 согласился с удовлетворением административного иска в части запрета пребывания вне места проживания в ночное время, в остальной части иска – возражал.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Приговором суда от 03.12.2012 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, относящихся в силу требований ст.15 УК РФ к категории тяжкого (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 04.03.2015 года. Таким образом, судимость ФИО2 за совершение указанных преступлений погашается 04.03.2021 года.

Решением Свердловского районного суда г. Белгород от 16.01.2015 года, вступившим в законную силу 20.02.2015 года, в отношении ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц. Также постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, истекает 04.03.2021 года вместе с погашением судимости за преступления по приговору от 03.12.2012 года.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – 14.02.2017 года, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – 07.04.2017 года (дважды), по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – 07.04.2017 года.

Помимо этого, 30.03.2017 года ФИО2 осужден Старооскольским городским судом Белгородской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дополнения ранее установленного ФИО2 административного ограничения для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также усиления контроля за его поведением.

Принимая такое решение, суд, учитывая отрицательно характеризующие личность ФИО2 сведения, связанные с вышеуказанными фактами привлечения его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности в алкогольном опьянении, дополнительно устанавливает ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих график работы), в случае изменения места жительства своевременно информировать об этом соответствующий орган внутренних дел.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление УМВД России по г. Старому Осколу подлежит удовлетворению.

Указанная периодичность явки в орган внутренних дел не противоречит задачам административного надзора, в рассматриваемом случае не является завышенной, обусловлена защитой интересов граждан, государства в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и правонарушений.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, УМВД России по г. Старому Осколу как орган внутренних дел освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает льгот по уплате этого сбора для осужденных при рассмотрении дел, связанных с административным надзором, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера, а именно в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение на срок административного надзора в виде:

1. Обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц;

2. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Конарева