СудАкт в соцсетях

Решение № 2-632/2021 2-632/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-632/2021

Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

УИД № 34 RS 0018-01-2021-000888-76 Дело № 2-632/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 7 июля 2021 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что 01.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Кия, г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль Кия застрахован по риску КАСКО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ г.р.з. №, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю Кия, г.р.з. № составил 136 127 руб. Истец исполнил свои обязанности по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков. 19.11.2020 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в порядке суброгации. Денежные средства до настоящего времени не поступили. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 136 127 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 922 руб. 54 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, под управлением водителя К. принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Автомобиль Киа Рио, г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», договор №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что ответчик, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, и совершил столкновение автомобилем Киа Рио, г.р.з. №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пункта 9.10 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, административным материалом.

Собственник автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора КАСКО. Случай признан страховым.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Ущерб, причиненный автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, составил 136 127 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены АО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ремонтной организации ИИ Ж., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Денежные средства до настоящего времени не поступили.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие – причинения ущерба, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 136 127 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 922 руб. 54 коп.

В связи с чем, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 922 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 136 127 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 922 рубля 54 копейки.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова