Постановление № 5-1549/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-1549/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

21 августа 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения; уроженца и гражданина Государства <данные изъяты>; (паспорт <№ обезличен>, выдан МВД Государства <данные изъяты><дата>); на территории Российской Федерации не имеющего постоянного места жительства и регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Государства <данные изъяты> ФИО1

Из протокола по делу об административном правонарушении и представленных материалов следует о том, что ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Государства <данные изъяты>, <дата> прибыл на территорию РФ с <данные изъяты> целью визита.

По окончании установленного законом срока пребывания в РФ для иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, ФИО1 территорию РФ не покинул, с ходатайством о продлении срока его дальнейшего временного пребывания в РФ, а также по вопросу выезда из РФ в УФМС России по Московской области не обращался.

В настоящее время,- как указано в протоколе,- ФИО1 пребывает на территории г.о. Химки, Московской области без законных оснований, чем грубо нарушает положения ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. за № 115-ФЗ, за что <дата> на территории терминала «<данные изъяты>», а/п Шереметьево он был задержан сотрудниками ЛУ МВД России в а/п Шереметьево.

В судебном заседании ФИО1 вину свою фактически не признал и показал о том, что <дата>г. он прилетел в Москву к своей невесте, являющееся гражданкой РФ. <дата>г. он встал на миграционный учет по адресу – <адрес> сроком до <дата>г. В последний день срока действия регистрации, то есть <дата>г. он намеревался покинуть территорию РФ и выехать к себе на родину в Израиль, в связи с чем он заблаговременно приобрел билеты на самолет на <дата>г., однако при попытке вылететь в а/п Шереметьево он был задержан работниками пограничной службы, снят с рейса и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. Виновным он себя не считает, так как он не уклонялся от выезда из РФ, своевременно пытался выехать из России.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. за № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функция по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Соглашения, заключенного 20 марта 2008г. между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан РФ и граждан Государства Израиль граждане государства одной стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов (за исключением дипломатических и служебных), дающих право на пересечение границы (далее именуемые паспортами), могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз девяносто (90) дней в течение периода в сто восемьдесят (180) дней.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 своевременно пытался покинуть территорию РФ <дата>г., о чем свидетельствует представленная им копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, из которой следует о том, что <дата>г. в 22 час. 14 мин. в международном а/п Шереметьево на паспортном контроле «<данные изъяты>» при оформлении рейса был выявлен гражданин Государства <данные изъяты> – ФИО1

Кроме того, согласно уведомлению о прибытии ФИО1 был поставлен на миграционный учет сроком до <дата>г., что подтверждается и данными ЦБДУИГ, согласно которой миграционной службой разрешено пребывание в РФ в период с <дата>г. по <дата>г.

Это свидетельствует о том, что гражданин ФИО1, имеющий временную регистрацию в г. Москве, вправе на законных основаниях находится на территории РФ до <дата>г.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от выезда из РФ по истечении срока пребывания нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ФИО1 фактически не уклонялся от выезда из РФ, умысла на уклонение он также не имел, срок его пребывания в РФ компетентными должностными лицами УФМС России был ему установлен до <дата>г.г.

При таких условиях в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Полякова