Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1744/2020 М-1744/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

Дело № 2 –2034/2020

32RS0004-01-2020-005713-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Демидовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от изменено наименование Банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 432 013.84 руб., и состоит: из задолженности по основному долгу, в размере 245 554 руб. 90 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 179 358 руб. 94 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 423 127,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7431,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, срок действия договора –неопределенный, со сроком возврата кредита – плановая дата погашения, количество платежей -48, размер платежа -13300 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору цессии № №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по данному договору составила 432 013 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 245 554 руб. 90 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 179 358 руб. 94 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 7 100 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам получателя ООО «Филберт». Указанное уведомление оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска по заявлению ООО « Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424913,84 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 Г.

Согласно п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 423 127 руб. 18 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 431 руб.28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 423 127,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 28 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова