Апелляционное определение № 33-3668/2025 от 30 ноября 2025 г.

УИД 68RS0001-01-2025-000380-66 (№ 2-1165/2025)

Дело № 33-3668/2025 чж

Судья: Грязнева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 октября 2025 года о восстановлении пропущенного срока,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.02.2025г. исковые требования исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут, заключенный 16.03.2023 года, дистанционным способом договор, по заказу №*** ***, на приобретение портативной приставки ***.

Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная за товар денежная сумма в размере 29500 рублей, убытки, понесенные на оплату юридической помощи в сумме 10000 рублей и выразившиеся в почтовых расходах, в размере 86,40 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, за период с 26.03.2023 г. по 22.01.2025 г., в размере 197335 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, за период с 23.01.2025 г. по день исполнения обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за период с 01.01.2025 г. по 22.01.2025 г. в размере 6490 рублей, а также за период с 23.01.2025г. по день исполнения обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2023 г. по 22.01.2025 г. в размере 7960,56 рублей, а также проценты за период с 23.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств, начисленные на уплаченную за товар денежную сумму, рассчитанные по правилам части 1 и части 3 ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей, штраф в размере 128186 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Этим же решением с ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8541,16 рублей.

ИП ФИО2 подал заявление об отмене вышеуказанного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивируя данное заявление тем, что ответчиком копия заочного решения от 25.02.2025г. не была получена, в связи с чем с его стороны по уважительным причинам был пропущен установленный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 октября 2025 года ИП ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 25.02.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства в жалобе указано, что суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела. Пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин. Неполучение судебного акта таким обстоятельством не является.

Автор жалобы считает, что определение суда вынесено формально, исключительно на основании факта подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, что нарушает принцип объективности, беспристрастности, состязательности и равноправия сторон.

Отмечает, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановил ИП ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Из заявления ИП ФИО2 следует, что о постановленном заочном решении ответчик узнал после ареста денежных средств со счета в банке, путем смс сообщения, в котором указано, что денежные средства были удержаны в счет оплаты государственной пошлины по решению Октябрьского районного суда г.Тамбова. На сайте ФССП России ответчик узнал о наличии исполнительного производства №*** от 02.07.2025года, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.06.2025 №*** по делу №***, после чего на сайте суда скачал заочное решение. При этом ИП ФИО2 указывает, что не был надлежаще извещен и копию заочного решения суда не получал.

Данных о том, что ИП ФИО2 был осведомлен, что в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова находится гражданское дело, в материалах дела нет. Досудебная претензия и копия иска с приложенными к нему материалами, направленные ФИО1 ФИО2, возвращены заявителю, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором *** и ***.

В материалах дела также отсутствуют сведения о вручении ФИО2 копии заочного решения.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными, нельзя.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-