Решение № 2А-574/2019 2А-574/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р.,

в присутствии административного ответчика ФИО1

в отсутствие: представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14.01.2019, сроком действия по 31.12.2019 года, без права передоверия, с полным объемом прав, диплома о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-574/2019 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указала, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 18.09.2015, которым он приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.09.2017. 20.09.2017 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению <данные изъяты>, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по г. 19 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок с двух до трех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Посчитал, что неявка его на регистрацию имела место по уважительной причине. Увеличение количества явок может негативно отразиться на его работе.

Помощник прокурора Потрахова А.Р. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <данные изъяты> от 10.05.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД два раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска.В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке ОСК (л.д. 13-14), справки на физическое лицо из СООП (л.д. 15-16), копиям материалов по делам об административных правонарушениях (л.д. 17-22) в течение срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности: 11.07.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.01.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику дополнительно административное ограничение в виде еще одно дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Требование о дополнении административного ограничения административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, дважды не являлся на обязательную регистрацию в ОВД. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора следующее административное ограничение:

- обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.