Решение № 2-1525/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1525/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1525/2024

38RS0030-01-2024-000115-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика в период с 17.03.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 409317,26 руб. В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 662,26 руб., в результате задолженность ответчика составила 408655 руб. 07.12.2021 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 409317,26 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286,55 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 18.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> в офертно - акцептной форме на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах.

На основании Заявления-анкеты ФИО2 от 18.04.2014 являющейся офертой, Банком Заемщику предоставлена кредитная карта, которая получена последним 18.04.2014, что следует из расписки, подписанной собственноручно ответчиком. Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО2, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 08.12.2021.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.04.2014.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства договора кредитования от 18.04.2014. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита задолженности. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, за период с 17.03.2015 по 07.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 408655 рублей, из которых: 86797,94 руб. – основной долг, 41398,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33178,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 247279,99 руб. – штрафы.

Вместе с тем, поскольку график платежей по кредиту предусматривает внесение ежемесячного платежа в определенную в графике дату, то в силу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку одной из сторон кредитного договора являлось юридическое лицо – Банк, то он в силу предоставленных ему полномочий как кредитной организации не мог не знать о нарушении ответчиком (заемщиком) срока внесения ежемесячных платежей по кредиту. Следовательно, срок по ежемесячным платежам должен исчисляться следующим образом: по первому платежу от 19.05.2014 – последняя дата для обращения в суд с иском 19.05.2017, по последнему платежу 18.04.2017 – последняя дата обращения в суд 18.04.2020.

Реализуя свое право на защиту ООО «Феникс» только 29.12.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 409317,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3646,59 руб., то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдачи судебного приказа уже за сроками исковой давности.

29.12.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности за период с 18.04.2014 по 07.12.2022 в размере 409317,26 руб., который в дальнейшем 19.05.2023 был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Вновь за судебной защитой истец обратился в суд только 16.01.2024, таким образом, уже на дату обращения с судебным приказом к мировому судье - 29.12.2022, у истца истекли сроки давности по платежам с 19.05.2014 по 18.04.2017 включительно.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 6. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования только 07.12.2021 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не влечет правового значения для течения сроков давности по кредитному договору с ответчиком, кроме того, с указанного времени ни первоначальный истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ни его правопреемник ООО «Феникс» не предприняли своевременно мер ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке, обратившись за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – кредитной организации, не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024.