Решение № 2А-2073/2017 2А-2073/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-2073/2017

Дело № 2а-2073/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени. В обоснование требований указали, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УВД Кировской области на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство. ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст. 4 Закона «О транспортном налоге Кировской области» уплата транспортного налога производится владельцем транспортного средства по месту нахождения транспортного средства согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока - не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона «О транспортном налоге Кировской области» административному ответчику был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме: 1.074 руб. 60 коп. – срок уплаты 12.11.2012, 1.074 руб. 60 коп. – срок уплаты 03.12.2012, итого 2.149 руб. 20 коп.

В адрес налогоплательщика 13.07.2012 было направлено налоговое уведомление № 698954.

Налог по первому сроку уплаты погашен 17.11.2012 в сумме 1.074 руб. 60 коп. Налог по второму сроку уплаты погашен 17.12.2012 в сумме 350 руб. 45 коп., 13.12.2014 в сумме 61,00 руб. Остаток задолженности за 2011 год по второму сроку уплаты в сумме 663 руб. 15 коп. до настоящего времени не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, подлежит взысканию пеня за период с 01.09.2010 по 01.12.2014 в сумме 336 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени: № 98002 от 08.12.2012, № 60888 от 06.12.2013, № 59190 от 10.12.2014, которые до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность по налогу, пени в размере 999 руб. 17 коп., в том числе: транспортный налог за 2011 год в размере 663 руб. 15 коп. и пени по транспортному налогу в размере 336 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову по доверенности ФИО2 иск поддержала, дополнив, что платеж по квитанции от 17.11.2012 погасил исчисленный налог за 2011 год по первому сроку уплаты полностью, так как платежное поручение содержало наименование платежа – 2011ГД01. Квитанция от 17.12.2012 в сумме 1.100 руб., поступившая платежным извещением № 588098, наименование платежа не содержала. Поскольку на момент оплаты налога 17.12.2012 у административного ответчика имелась непогашенная задолженность за 2008 год в сумме 749 руб. 55 коп., то указанный платеж по квитанции погасил задолженность за 2008 года в сумме 749 руб. 55 коп., частично погасил за 2011 год по уплате налога по второму сроку уплаты в сумме 350 руб. 45 коп. и 61,00 руб., поступившие по квитанции от 13.12.2014. В связи с этим ФИО1 по квитанции от 06.03.2010 без назначения платежа через АКБ «Вятка Банк» был произведен платеж на сумму 749 руб. 55 коп., который закрыл задолженность за 2005 год в сумме 394 руб. 50 коп. по сроку уплаты 03.07.2006 и за 2006 год в сумме 355 руб. 05 коп. по сроку уплаты 02.07.2007.

По поводу оплаты задолженности за 2005, 2006 года в полном объеме ответчиком была представлена квитанция от 25.02.2009 на сумму 1.760 руб. 79 коп., оплата по которой произведена судебному приставу-исполнителю по исполнительным производствам от 02.10.2008 <данные изъяты>, от 06.02.2009 <данные изъяты> (по судебному приказу от 08.12.2008 № 2-1550 и исполнительному листу по делу № 2-742/2008 от 06.05.2008). По указанной квитанции в ИФНС поступила сумма в счет уплаты налога по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 749 руб. 55 коп. и пени в размере 104 руб. 82 коп. Указанная сумма пошла в счет погашения задолженности за 2006, 2007 годы. Однако в Инспекцию платеж из УФССП России по Кировской области в полном объеме не поступил. Налоговым органом 27.06.2017 был сделан запрос в УФССП России по Кировской области с просьбой о предоставлении выписки из депозитного счета о перечислении взысканной суммы в размере 1.760 руб. 79 коп. по квитанции от 25.02.2009. Согласно ответа на запрос УФССП России по Кировской области от 28.06.2017, предоставление запрашиваемых сведений не представляется возможным, по данным депозитного счета по исполнительному производству <данные изъяты> перечислены суммы 749 руб. 55 коп. и 104 руб. 82 коп. ИФНС России по г. Кирову не располагает информацией о причинах не полного поступления денежных средств в счет погашения задолженности по налогам согласно вышеуказанной квитанции. Поскольку по квитанции от 25.09.2009 долг составляет 1.570 руб. 83 коп., исполнительский сбор - 109 руб. 96 коп. и расходы - 80 руб., где 300 руб. составляет госпошлина по судебному приказу – 100 руб. и заочному решению – 200 руб., соответственно по двум исполнительным производствам задолженность по налогам составляет 1.270 руб. 83 коп. В связи с тем, что согласно данной квитанции из 1.270 руб. 83 коп. в ИФНС поступило только 749 руб. 55 коп. (налог) и 104 руб. 82 коп. (пени) не по вине ответчика, то недостающая сумма в размере 394 руб. 50 коп. за 2006 налог и пеня 21 руб. 96 коп. по заочному решению от 14.04.2008 года в ИФНС не поступила. Проанализировав суммы начисленных налогов и уплаченных ответчиком платежей, истец пришел к выводу, что задолженность по налогу за 2011 год с учетом не поступившего платежа 394 руб. 50 коп. за 2006 год, имеется и составила бы не 663 руб. 15 коп., а 268 руб. 65 коп. (663,15 – 394,50), а также уменьшился бы размер начисленных пеней и составил бы 178 руб. 38 коп.

Также дополнила, что платежи по квитанциям, оплаченные ответчиком лично в 2010 году пошли на оплату задолженности не за 2008 года, а за 2005 и 2006 годы, за 2008 год частично погашена задолженность ответчиком по квитанции от 2012 года, по которой ответчик намеревался погасить задолженность за 2011 год. По двум квитанциям от 2012 года была погашена задолженность по квитанции с указанием платежа за 2011 год и по квитанции без указания платежа за 2008 год и частично за 2011 год. Таким образом, поскольку ФИО1 платежи по налогам вносились несвоевременно и у него образовались задолженности, то при поступлении денежных средств без указания назначения платежа (надлежащих реквизитов) они были направлены на погашение задолженности за предыдущие периоды. Кроме того, в связи с тем, что код бюджетной классификации для налога и пени разный, поэтому денежные средства, поступившие свыше определенный суммы для уплаты налога, переходят на следующий год, но не покрывают пени.

Считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, которым не представлено доказательств оплаты транспортного налога за 2011 год в полном объеме. В связи с тем, что УФССП России по Кировской области не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет уплаты налога в пользу ИФНС в полном объеме, то просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 663 руб. 15 коп. и пени в размере 336 руб. 02 коп. Административное исковое заявление предъявлено в суд к ответчику в установленный законом срок.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что ему на праве собственности принадлежат два транспортных средства: автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С административным иском не согласен, так как считает, что не имеет задолженности по транспортному налогу за 2011 год по следующим основаниям.

Действительно, им было получено налоговое уведомление № 698954 об уплате транспортного налога за 2011 год, к которому прилагались две квитанции об оплате налога в размере по 1.074 руб. 60 коп. в срок до 12.11.2012 и до 03.12.2012.

По квитанции со сроком оплаты до 12.11.2012 он произвел оплату налога 17.11.2012 в размере 1.074 руб. 60 коп. Со сроком оплаты налога до 03.12.2012 он произвел оплату 17.12.2012 в размере 1.100 руб. вместо 1.074 руб. 60 коп., так как полагал, что в связи с просрочкой оплаты налога будут начислены пени. Квитанция от 17.12.2012 назначение платежа не содержала.

Считает, что им погашены все задолженности по налогу, в том числе взысканные в судебном порядке, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, и объяснением представителя УФССП России по Кировской области. УФССП России по Кировской области ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, так как по их вине были перечислены в пользу ИФНС России по городу Кирову не все денежные средства в счет погашения налога, в связи с чем у него выявилась задолженность по транспортному налогу за 2011 год. В связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Кировской области.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Кировской области иск не поддержала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 работала в УФССП России по Кировской области с 21.11.2008 по 07.10.2010. У нее на исполнении находились четыре исполнительных производства: два из которых по налогам - <данные изъяты> и два из которых скорее всего по госпошлине - <данные изъяты>. По исполнительскому сбору отдельный номер не присваивается, он взыскивается в рамках основного исполнительного производства. По квитанции судебного пристава-исполнителя от 25.02.2009 были перечислены денежные средства, оплаченные ответчиком по делу № 2-1550 от 08.12.2008, № 2-742 от 06.05.2008, № 2-742 от 06.05.2008, № 2-1550 от 19.12.2008, в пользу ИФНС. После этого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. В связи с этим считает, что сумма в размере 1.760 руб. 79 коп., уплаченная ответчиком по квитанции от 25.02.2009, поступила в федеральный бюджет, то есть административным ответчиком была оплачена задолженность по налогу. Доказательств, подтверждающих перечисление по указанной квитанции денежных сумм в полном объеме, нет, поскольку срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет, поэтому исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частей 1, 3-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства: 09.12.1999 автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 12.07.2011 автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога (л.д.10).

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге Кировской области» уплата транспортного налога производится владельцем транспортного средства по месту нахождения транспортного средства согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока - не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона «О транспортном налоге Кировской области» как владельцу транспортных средств, административному ответчику согласно налоговому уведомлению № 698954 был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме: 1.074 руб. 60 коп. с указанием срока уплаты до 12.11.2012 и 1.074 руб. 60 коп. с указанием срока уплаты до 03.12.2012, итого 2.149 руб. 20 коп. (л.д.6).

Данное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика 13.07.2012, что подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, представленного в материалы дела (л.д.6).

Установлено и не оспаривается сторонами, транспортный налог исчисленный за 2011 год по первому сроку уплаты был погашен ФИО1 17.11.2012 в сумме 1.074 руб. 60 коп. (л.д.21,30-31,38-39).

По квитанции без указания назначения платежа, по налоговому уведомлению со сроком уплаты транспортного налога до 03.12.2012, административный ответчик произвел оплату налога 17.12.2012 в размере 1.100 руб. (л.д.20,30-31,38-39) вместо 1.074 руб. 60 коп., полагая, что в связи с просрочкой оплаты налога будут начислены пени.

В связи с тем, что сумма транспортного налога за 2011 год подлежала уплате в размере 2.149 руб. 20 коп., а ответчиком произведены платежи по налогу на сумму 1.486 руб. 05 коп. (1.074 руб. 60 коп. + 350 руб. 45 коп. + 61,00 руб.), то остаток задолженности составил 663 руб. 15 коп., которую административный истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: № 98002 от 08.12.2012, № 60888 от 06.12.2013, № 59190 от 10.12.2014 со сроком добровольной уплаты налога и пени до 29.01.2013, 22.01.2014, 30.01.2015 (л.д.7-9).

Поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были, в рамках ст. 48 НК РФ 26.07.2016 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа (л.д.13).

Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова 09.11.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени за 2008 год в размере 999 руб. 17 коп. (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.11.2016 судебный приказ от 09.11.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.5).

В связи с этим, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, 24.05.2017 в установленный законом срок, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением к ФИО1

Судом установлено, что ввиду того, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением сроков установленных законом, в связи с этим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.11.2009 (по делу № 2-2637/2009), заочного решения мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.04.2008 (по делу № 742/2008), вступившего в законную силу 06.05.2008, с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кирову был взыскан транспортный налог за 2008 год в сумме 749 руб. 55 коп., пени в сумме 223 руб. 69 коп. и за 2006 год в сумме 394 руб. 50 коп., пени в сумме 21 руб. 96 коп.(л.д.44,45,74,76).

Как следует из объяснений административного ответчика, им были погашены все задолженности по налогу, в том числе взысканные в судебном порядке, о чем представил в материалы дела квитанции на сумму 749 руб. 55 коп. и 223 руб. 69 коп. (41,42), а также квитанцию УФССП России по Кировской области от 25.02.2009 на сумму 1.760 руб.79 коп. по оплате задолженности за 2005, 2006 года в полном объеме (л.д.43).

Не согласившись с доводами ответчика, представитель административного истца указала, с учетом того, что ФИО1 платежи по налогам вносились несвоевременно и у него образовались задолженности, то при поступлении денежных средств без указания назначения платежа (надлежащих реквизитов) они были направлены на погашение задолженности за предыдущие периоды. Считает, что несмотря на оплату налогов, ФИО1 не представлено доказательств оплаты транспортного налога за 2011 год в размере 663 руб. 15 коп.

Так, из представленных в материалы дела лицевого счета и скриншота лицевого счета ответчика следует, что платеж в размере 1.074 руб. 60 коп. по квитанции от 17.11.2012 погасил исчисленный налог за 2011 год по первому сроку уплаты полностью, так как платежное поручение содержало наименование платежа – 2011ГД01. Квитанция от 17.12.2012 в сумме 1.100 руб., поступившая платежным извещением № 588098, наименование платежа не содержала (л.д.30-31,38-39,77-78). Поскольку на момент оплаты налога 17.12.2012 у административного ответчика имелась непогашенная задолженность за 2008 год в сумме 749 руб. 55 коп., то указанный платеж по квитанции погасил задолженность за 2008 года в сумме 749 руб. 55 коп., частично погасил за 2011 год по уплате налога по второму сроку уплаты в сумме 350 руб. 45 коп.

Согласно представленного в материалы дела скриншота лицевого счета ответчика также следует, что платеж по квитанции от 06.03.2010 без назначения платежа на сумму 749 руб. 55 коп. погасил задолженность за 2005 год в сумме 394 руб. 50 коп. по сроку уплаты 03.07.2006 и за 2006 год в сумме 355 руб. 05 коп. по сроку уплаты 02.07.2007 (л.д.79-80).

Следовательно, все это говорит о том, что при поступлении платежей без указания назначения, они были направлены на погашение задолженности за предыдущие периоды, образовавшейся при несвоевременном внесении ответчиком платежей по налогам.

В подтверждение оплаты задолженности за 2005, 2006 года в полном объеме ответчиком в материалы дела была представлена квитанция УФССП России по Кировской области от 25.02.2009 на сумму 1.760 руб. 79 коп. (л.д.43).

Из представленной квитанции следует, что ФИО1 судебному приставу-исполнителю произведена оплата по исполнительным производствам <данные изъяты> (по судебному приказу от 08.12.2008 № 2-1550 и исполнительному листу по делу № 2-742/2008 от 06.05.2008, № 2-1550 от 19.12.2008) в размере 1.760 руб. 79 коп., где размер оплаченной суммы состоит из долга 1.570 руб. 83 коп., исполнительского сбора - 109 руб. 96 коп. и расходов - 80 руб.

На основании постановления МРО СП по г. Кирову УФССП России по Кировской области от 25.02.2009 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденного 02.10.2008 на основании исполнительного листа по делу № 2-2742 от 06.06.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, где предметом исполнения являлись налоги и сборы в размере 416 руб. 46 коп., в отношении должника ФИО1 были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и задержанию в отношении транспортных средств. Долг оплачен по квитанции от 25.09.2009 (л.д.119).

Как указывает представитель истца, по указанной квитанции в ИФНС поступила сумма в счет уплаты налога по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 749 руб. 55 коп. и пени в размере 104 руб. 82 коп. Указанная сумма пошла в счет погашения задолженности за 2006, 2007 годы. Недостающая сумма в размере 394 руб. 50 коп. за 2006 налог и пеня 21 руб. 96 коп. по заочному решению от 14.04.2008 от УФССП в пользу истца не поступила. В случае поступлении суммы налога 394 руб. 50 коп. в ИФНС, уменьшился бы размер задолженности ответчика по налогу за 2011 год, а также размер начисленных пеней.

Установлено, что в связи с не поступлением платежа в полном объеме, налоговым органом 27.06.2017 был сделан запрос в УФССП России по Кировской области с просьбой о предоставлении выписки из депозитного счета о перечислении взысканной суммы в размере 1.760 руб. 79 коп. по квитанции от 25.02.2009 (л.д.51).

Согласно ответа на запрос УФССП России по Кировской области от 28.06.2017, предоставление запрашиваемых сведений не представляется возможным, по данным депозитного счета по исполнительному производству <данные изъяты> перечислены суммы 749 руб. 55 коп. и 104 руб. 82 коп. (л.д.52). Предоставить информацию по исполнительным производствам, находившимся на исполнении в 2009 году, в том числе по перечислению денежных средств в отношении должника ФИО1 УФССП России по Кировской области представить не может, так как в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 срок хранения архивных документов составляет 5 лет (л.д.103), поэтому исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения.

Однако суд считает, что административным ответчиком также была произведена оплата задолженности по налогу за 2006 год в рамках исполнительного производства в сумме 394 руб. 50 коп. и пеня 21 руб. 96 коп., несмотря на то, что УФССП России по Кировской области не представлено доказательств перечисления по квитанции от 25.02.2009 всех денежных средств в счет уплаты налога в пользу ИФНС в полном объеме.

Так, по квитанции от 25.09.2009 долг составляет 1.570 руб. 83 коп., где 300 руб. составляет госпошлина по судебному приказу и заочному решению. Следовательно, задолженность по налогам составляет 1.270 руб. 83 коп. Поскольку в ИФНС поступило только 749 руб. 55 коп. (налог) и 104 руб. 82 коп. (пени), то недостающая сумма в размере 394 руб. 50 коп. (налог) и 21 руб. 96 коп. (пеня), что составляет 416 руб. 46 коп. в ИФНС не поступила. В связи с тем, что в связи с фактическим исполнением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление в отношении должника ФИО1 от 25.02.2009 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий и задержанию в отношении транспортных средств, следовательно, все это говорит о том, что административным ответчиком также была произведена оплата задолженности по налогу за 2006 год в сумме 394 руб. 50 коп. и пеня 21 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 представил в суд доказательства в виде квитанции от 25.02.2009 и он не может отвечать за действия судебного пристава-исполнителя, который выдал ему эту квитанцию. Следовательно, данное доказательство суд берет за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2011 год составляет в размере 268 руб. 65 коп. (663 руб. 15 коп. – 394 руб. 50 коп.).

Поскольку в установленный законом срок административным ответчиком уплата налога не произведена, в соответствии со ст. 75 НК РФ возникли основания для начисления пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 01.09.2010 по 01.12.2014 составляет 178 руб. 38 коп. (л.д.120).

Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени суду не представлено, расчет пени, составленный административным истцом, судом проверен, в связи с чем, принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств отсутствия задолженности перед административным истцом административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 за счет его имущества в доход государства подлежит взысканию задолженность по налогу, пени в размере 447 руб. 03 коп., в том числе: транспортный налог за 2011 год в размере 268 руб. 65 коп. и пени по транспортному налогу в размере 178 руб. 38 коп., то есть административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Кроме того, административный истец не лишен права предъявить исковые требования к УФССП России по Кировской области о взыскании недополученных сумм по уплате налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по городу Кирову удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ИФНС России по городу Кирову за счет имущества в доход государства задолженность по налогу, пени в размере 447 руб. 03 коп., в том числе: транспортный налог за 2011 год в размере 268 руб. 65 коп. и пени по транспортному налогу в размере 178 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 400 руб.

В остальной части административного иска ИФНС России по городу Кирову отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017.