Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

УИД 57RS0022-01-2020-001333-72

Производство № 2-1268/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, указав, что (дата обезличена) между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор (номер обезличен) о возмездном оказании услуг по перевозке груза, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем с прицепом заказчика (а/м грузовой DAF (номер обезличен) VIN (номер обезличен), прицеп (номер обезличен) VIN (номер обезличен)) и доставке грузов заказчика (принятых по товарно-транспортной накладной), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. В силу п. 3.1. договора цена услуг исполнителя составляет 4 рубля за 1 км. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 настоящего договора. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.5. настоящего договора. В силу п. 3.3. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя либо дата получения исполнителем денежных средств из кассы заказчика. Согласно акта оказанных услуг от (дата обезличена) исполнителем были оказаны заказчику услуги по договору (номер обезличен) о возмездном оказании услуг по перевозке груза от (дата обезличена) на сумму 51600 руб. Между тем, ответчик не произвела оплату услуг истца по указанному договору. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по договору (номер обезличен) о возмездном оказании услуг по перевозке груза от (дата обезличена) в размере 51600 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 услуги по перевозке груза по договору (номер обезличен) о возмездном оказании услуг по перевозке груза от (дата обезличена) фактически оказывал с (дата обезличена) по (дата обезличена). При загрузке по заказу (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 получил наличные денежные средства в размере 20000 рублей. При загрузке по договору-заявке (номер обезличен) на перевозку грузов от (дата обезличена) ФИО1 получил наличные денежные средства в размере 21500 рублей. Данные денежные средства в размере 41500 рублей ФИО1 не передавал ИП ФИО2, а оставил себе. Для заправки автомобиля DAF (номер обезличен) YIN (номер обезличен) топливом ФИО1 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), которая находилась у него в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Денежные средства для заправки автомобиля топливом переводились ИП ФИО2 с банковской карты Сбербанк (номер обезличен) на карту (номер обезличен), находящуюся у ФИО1 Из выписки операций по дебетовой карте (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) видно, что ФИО1 производилось снятие денежных средств с карты №(номер обезличен) в размере 43880 рублей. Таким образом, всего ФИО1 получено денежных средств в сумме 85300 руб. (20000 руб. +21500 руб. + 43880 руб.). По данным отчета системы Глонасс за период с (дата обезличена) 00:00:00 по (дата обезличена) 23:59:00, фактический расход топлива составил 4574,5 литров. Из выписки операций по дебетовой карте (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) видно, что ФИО1 произведена первая заправка топлива по банковской карте на сумму 51982,21 рублей для осуществления выезда к месту погрузки (чек (номер обезличен) от (дата обезличена)). Из выписки операций по дебетовой карте (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) видно, что ФИО1 производились заправки топлива по банковской карте на маршруте на сумму 158549,44 рублей. Таким образом, ФИО1 были произведены заправки топлива за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на общую сумму 210531,65 рублей. По данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным на сайте https://www.gks.ru, средняя цена на дизельное топливо по России составляет 46,24 руб. Исходя из вышеуказанных данных, ФИО1 были произведены заправки топлива за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в количестве 4553 литров, что соответствует фактическому расходу топлива за вышеуказанный период — 4574,5 литров. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 оказал ИП ФИО2 услуги по перевозке грузов на сумму 51600 рублей, а получил денежные средства ИП ФИО2 в размере 85380 рублей, истец ИП ФИО2 просила произвести зачет встречных однородных требований к ФИО1 на сумму 85380 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 33780 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца по первоначальному иску ФИО3 размер требований уменьшила и просила взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору о возмездном оказания услуг в сумме 3319,20 руб.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца по встречному иску ИП ФИО2 ФИО4 размер заявленного иска уменьшил, просил произвести зачет встречных однородных требований ИП ФИО2 к ФИО1 на сумму 85380 рублей, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 25536,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор (номер обезличен) о возмездном оказании услуг по перевозке груза, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем с прицепом заказчика (а/м грузовой DAF (номер обезличен) VIN (номер обезличен), прицеп (номер обезличен) VIN (номер обезличен)) и доставке грузов заказчика (принятых по товарно-транспортной накладной), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 настоящего договора.

На основании п. 3.1. договора цена услуг исполнителя составляет 4 (четыре) рубля за 1 км. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 настоящего договора.

Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.5. настоящего договора.

В силу п. 3.3. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя либо дата получения исполнителем денежных средств из кассы заказчика.

Представителями сторон и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что услуги по перевозке грузов ФИО1 ИП ФИО2 оказывались с (дата обезличена) по (дата обезличена) (12-15 час).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получено наличных денежных средств от ИП ФИО2 в общей сумме 85380 руб., из которых: 43880 руб. – сняты с карты (номер обезличен), 20000 руб. - получены при загрузке по заказу (номер обезличен) от (дата обезличена)., 21500 руб. – получены при загрузке по договору-заявке (номер обезличен) на перевозку грузов от (дата обезличена). Из указанных денежных средств ФИО1 8323,20 руб. потрачены на покупку топлива (дата обезличена).

На основании п. 3.1. договора цена услуг исполнителя составляет 4 рубля за 1 км. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 настоящего договора.

К первоначальному иску истцом был представлен акт оказанных услуги от (дата обезличена), согласно которого им оказаны услуги ИП ФИО2 на общую сумму 51600 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представители сторон расчеты, являющиеся предметом иска, уточнили, и пришли к выводу, что ФИО1 оказаны услуги ИП ФИО2 на общую сумму 51520 руб. исходя из количества километров пробега автомобиля из расчета: 12880 км х 4 руб.

Таким образом, поскольку ФИО1 получены денежные средства в общей сумме 77056,80 руб., из которых стоимость его услуг по договору составила 51520 руб., оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг не имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца по первоначальному иску в той части, что по устному соглашению ИП ФИО2 обязана была выплачивать ФИО1 затраты на проживание, питание и иные затраты, связанные с выездом за пределы местности, - в сумме 850 рублей в сутки, поскольку данные условия договором (номер обезличен) о возмездном оказании услуг по перевозке груза от (дата обезличена) не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы условия об обязанности ИП ФИО2 выплачивать ФИО1 какие-либо расходы, связанные с его выездом за пределы г.Орла, с проживанием в другой местности, с питанием и иными затратами, поскольку согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и подобных доказательств со стороны истца по первоначальному иску суду не представлено.

Кроме того, довод стороны истца по первоначальному иску об указанных обязательствах ИП ФИО2 был выдвинут представителем ФИО1 перед последним судебным заседанием.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта третьего статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права и применительно к спорным правоотношениям, заключенный между сторонами договор оказания услуг предусматривает конкретное основание для получения ответчиком денежных средств - оказание им услуг. Если фактически услуги не оказаны, а денежные средства исполнителем получены, следует сделать вывод о том, что исполнитель получил имущество без оснований, предусмотренных сделкой. В этом случае на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение.

Поскольку оплата услуг ФИО1 по договору составила 51520 руб., ФИО1 получено наличных денежных средств от ИП ФИО2 в общей сумме 85380 руб., из которых он произвел заправку топлива на сумму 8323,20 руб., о чем представил документы ИП ФИО2, поэтому задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 составит 25536,80 руб.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору, за вычетом причитающегося ему к оплате вознаграждения, в сумме 25536,80 руб. являются неосновательным обогащением, поэтому подлежат возврату истцу по встречному иску.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец по встречному иску уплатила госпошлину в сумме 2761 руб.

Поскольку истец по встречному иску уменьшила размер иска до 25536,80 руб., и иск в данной части удовлетворен судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 966 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг – отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 25536 руб. 80 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина