Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ КГУ НПП им. В.И. Ленина «Лагерная» о признании самовольным захвата земельного участка, обязании освободить земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании действий ответчика самовольным захватом земельного участка, обязании освободить земельный участок от возведенного забора и хозяйственной постройки путем сноса. В обосновании требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117, садового <адрес> сада № СНТ КГУ НПП им. В.И.Ленина «Лагерная». Земельный участок ответчика смежный, расположен по <адрес> сада № СНТ КГУ НПП им. В.И.Ленина «Лагерная». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 садовый <адрес> был включен в наследственную массу, на который ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № (бывший №в) площадью 432 кв м распределен ФИО1 Согласно отчета кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117 составляет 378 кв м. мать истицы ранее продала ответчику 218 кв м земельного участка, после чего площадь ее участка стала составлять 432 кв м. ответчик самовольно занял 54 кв м. просит суд признать действия ответчика самовольным захватом земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117 в размере 54 кв м, обязании освободить земельный участок от возведенного забора и хозяйственной постройки путем сноса за свой счет.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 с учетом увеличенных исковых требований просили признать действия ответчика самовольным захватом земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117, обязать освободить земельный участок признать действия ответчика самовольным захватом земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117. Исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что на общем собрании членов садоводческого объединения площадь земельного участка, распределенного ФИО1, указана 432 кв м по садоводческой книжке ее матери.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил откзать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы этинарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:190202:1117 площадью 374 кв м, расположенного по адресу сад № СНТ КГУ НПП им. В.И.Ленина «Лагерная».

Ответчик ФИО2 на праве собственности владеет смежным земельным участком с кадастровым номером 16:50:190202:1107 площадью 334 кв м (л.д.182-183).

Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117.

Согласно регистрационным картам (л.д. 22) ФИО3 ФИО8 в 1971 году был продан земельный участок площадью 320 кв м.

Из членской книжки садовода №в, выданной ФИО3, следует, что размер садового участка составляет 432 кв м.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № (бывший №в) площадью 432 кв м распределен ФИО1 (л.д. 23).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с целью определения границ земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГРН, а также соответствия границ и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Из заключения эксперта № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117, принадлежащая истцу, составляет 378 кв м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1107, принадлежащая ответчику, составляет 341 кв м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117 не соответствует правоустанавливающему документу,конфигурация и границы имеют сходства с данными, отраженными в землеустроительном деле по состоянию на 1999 год земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117. По землеустроительному делу от 1999 года разница (4 кв м) находится в пределах допустимости. Провести полное исследование относительно кадастрового дела и исследование относительно правоподтверждающего документа не представилось возможным ввиду их отсутствия.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1107 соответствует правоустанавливающему документу. По землеустроительному делу от 1999 года конфигурация и границы имеют сходства с данными, отраженными в землеустроительном деле по состоянию на 1999 год. По землеустроительному делу от 2010 года границы также имеют сходство с данными отраженными в землеустроительном деле. По реестровому делу местоположение границ находятся в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных поворотных точек. Провести исследование относительно правоподтверждающего документа и кадастрового дела не представилось возможным ввиду их отсутствия.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Указанное заключение суд считает допустимым доказательством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО9 самовольно захватил земельный участок с кадастровым номером 16:50:190202:1117.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:1117.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом приняты не могут быть, поскольку к рассматриваемому спору в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не применяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ КГУ НПП им. В.И. Ленина «Лагерная» о признании самовольным захвата земельного участка, обязании освободить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ