Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-411/2017;) ~ М-534/2017 2-411/2017 М-534/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Позднякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 30 мая 2015 года по 5 декабря 2016 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты> 20 сентября 2015 года по требованию-накладной №3991, 2 июля 2015 года по требованию-накладной №2977, 24 февраля 2016 года по требованию-накладной №507 он был обеспечен вещевым имуществом, в том числе и инвентарным имуществом, которое при увольнении с военной службы в полном объёме не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 22 208 рублей 54 копейки.

В связи с этим заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона просит привлечь к полной материальной ответственности ФИО1 и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 22 208 рублей 54 копейки путём перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Также в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители должностных лиц, поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Поздняков А.А. изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п. 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п. 28 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Согласно копиям требованию-накладной от 20 сентября 2015 года №3991, требованию-накладной от 2 июля 2015 года №2977, требованию-накладной от 24 февраля 2016 года №507 ответчик ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеется его подпись.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2016 года №252 следует, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Из справки – расчета от 3 августа 2017 года №380 усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию со ФИО1, с учётом его износа, составляет 22 208 рублей 54 копейки.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 22 208 рублей 54 копейки, не возвратившего в указанную воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку, военный прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета городского округа «Город Чита» сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причинённого материального ущерба в размере 22 208 (двадцать две тысячи двести восемь) рублей 54 копейки путём перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев