Решение № 2-408/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-174/2025~М-156/2025

Дело № 2-408/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 02.07.2010г., образовавшейся за период с 16.06.2020г. по 19.11.2020г. включительно в размере 65161,12 рублей, которая состоит из: основного долга- 43029,79 рублей; процентов- 18001,33 рублей; иных плат и штрафов- 4130,00 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000,00 рублей, всего 69161,12 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена. Просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Исковые требования АО « ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по платежам по договору кредитной карты № от 02.07.2010г. образовавшихся за период с 16.06.2020г. по 19.11.2020г. включительно в размере 65161,12 рублей, состоящих из суммы основного долга в размере 43029,79 рублей, процентов в размере 18001,33 рублей, иных плат и штрафов в размере- 4130,00 рублей. Данная позиция ответчика ФИО1 представлена в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путём размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2010г. между клиентом ФИО1, с одной стороны и АО «ТБанк», с другой стороны, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключаемого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора кредитной линии и договора возмездного оказании услуг.

Также ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии пунктом 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительски кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займе)» заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договор, кредитной карты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчица ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, статьи 435, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 19.11.2020г. банк о соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.06.2020г. по 19.11.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 65161,12 рублей, из которых: основной долг- 43029,79 рублей, проценты- 18001,33 рублей, иные платы и штрафы- 4130,00 рублей.

24 июня 2021г. мировым судьей судебного участка № 348 Савёловского судебного района г. Москва вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 и взыскана сумма долга в размере 66238,54 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» за период с 16.06.2020г. по 19.11.2020 г.

08.07.2022г. на основании возражений ФИО1 данный приказ отменен.

Не согласившись с отменой судебного приказа, 04.04.2025г. АО «ТБанк» обратилось в Енотаевский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 16.06.2020г. по 19.11.2020г.

Из искового заявления и материалов деда следует, что 19.11.2020г. истец расторг кредитный договор с ФИО1 и выставил ФИО1 счет, установив период задолженности с 16.06.2020г. по 19.11.2020г.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 348 Савёловского судебного района г.Москвы, 24.06.2021г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65161,12 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1077,42 рублей, всего 66238,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от 08.07.2022г. данный судебный приказ отменен на основании возражений, представленных ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области 04.04.2025г., следовательно, суд считает, что срок исковой давности при предъявлении иска истцом пропущен, даже если его учитывать с даты выставления счета задолженности с 19.11.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 (редакция от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствие с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 (редакция от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 10 данного постановления гласит, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к ответчику ФИО1 с заключительным счетом от 19.11.2020г., банк ссылаясь на положение пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым обращение банка с требованием, а затем и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по платежам истек в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов, штрафов, установленных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок подачи настоящего иска в суд, и ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать АО «ТБанк» удовлетворении исковых требований в полном объеме, как по взысканию задолженности по кредитному договору, так и по взысканию судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.