Решение № 2-1102/2023 2-1102/2023~М-1020/2023 М-1020/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1102/2023

66RS0056-01-2023-001383-77

№2-1102(6)/2022


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит по изложенным в заявлении основаниям взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 30 000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 100 200 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 12 882 рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рубль 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей под 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 6 договора заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Согласно графику основной долг и проценты должны были быть выплачены заемщиком 11 платежами в размере 5 600 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 349 рублей 94 копейки. Ответчик оплату займа и процентов по нему до настоящего времени не произвела, от уплаты задолженности уклоняется. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно предоставленному расчету по ставке договора займа в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 143 082 рублей 60 копеек в связи с уклонением ответчика от возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользование заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Пунктом 4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора. Согласно графику платежей (приложение № к договору) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 27 числа каждого месяца.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

В нарушение договора займа заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

С учетом ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения со сроком от 181 до 365 дней включительно с суммой займа до 30000 рублей до 100 000 рублей включительно равно 147,210% годовых, а предельно допустимое значение - 196,280% годовых. Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 182,500% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности в пределах предъявленных требований задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 082 рубля 60 копеек, в том числе: 30 000 рублей–сумма основного долга, 100 200 рублей – сумма начисленных процентов, 12 882 рубля 60 копеек – сумма пени.

Поскольку ответчиком с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 200 рублей уже превышает предел, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть 1,5 размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000*1,5=45 000), следовательно, исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, всего 75 000 рублей. В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 19 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено в размере 52,42%) в размере 1572,60 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2129,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН: <***>, ОРГН: 1167746418190) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 1572 рубля 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2129 рублей 11 копеек, всего 78701 рубль 71 копейка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева