Решение № 2-245/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-245/2024;)~М-222/2024 М-222/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-245/2024

Дело № 2-34/2025

УИД: 34RS0035-01-2024-000330-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 29 января 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 27,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами на услуги Банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с Тарифами Банка. В случае неисполнения заемщиком условий заключённого договора, Банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется ее погасить. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 994 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 21 732 руб. 94 коп. – просроченный основной долг. При заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей открыто наследственное дело №. По мнению истца, наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 727 руб. 44 коп., из которых: 21 732 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 4 994 руб. 50 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. В результате акцепта оферты между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты на условиях, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. №).

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 35 000 рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 27,9% годовых.

Пунктом № Индивидуальных условий определено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

ФИО3 с данными документами была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Заёмщиком возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были. Согласно расчёту задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 26 727 руб. 44 коп., из которых: 21 732 руб. 94. – задолженность по основному долгу, 4 994 руб. 50 коп. – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти № выданным отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из представленного нотариусом Руднянского района ФИО4 по запросу суда наследственного дела 168/2023 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из: 2/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк. В связи с чем, ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество умершей. (л.д. №).

Согласно сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 16 332 030 руб.

С учетом размера доли, стоимость наследственного имущества, состоящего из 2/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 403 260 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, состоящего из денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 составляет 19 849 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, однако, данная обязанность ответчиками не исполнена (л.д. №).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по обязательствам ФИО3 отвечает её дочь ФИО2, которая вступила в наследство, приняв имущество наследодателя.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, то в силу ст. 1175 ГК РФ она несёт обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого в данном случае значительно превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности по заключенному наследодателем договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для признания ФИО1 отвечающим по долгам ФИО3 в качестве наследника последней не имеется, поскольку, ФИО1 не является правопреемником умершего заёмщика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов рассмотрения заявленных исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 727 рублей 44 копейки, из которых 21 732 рубля 94 копейки – просроченный основной долг, 4 994 рубля 50 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 30 727 (тридцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025 года.

Судья: Е.П. Литвинов