Приговор № 1-15/2020 1-221/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15 за 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 18 мая 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные скрыты>, военнообязанного,

судимого:

- 18.06.2019 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные скрыты>, военнообязанного,

судимого:

- 18.06.2019 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 05 января 2019 года, находясь в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества ГОКУ «Маловишерское лесничество» министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, расположенном на расстоянии 5 км от п. Большая Вишера, Маловишерского района, Новгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

ФИО1 и ФИО2, реализуя единый совместный преступный умысел, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, действуя согласованно, по предварительному сговору, желая наступления единого преступного результата, с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, путем свободного доступа, погрузив в кузов автомашины ЗИЛ 157, похитили ствол дерева породы осина в объеме 2,3 м3, находящийся на указанном участке местности, принадлежащее Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области стоимостью 6 798 рублей 80 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ущерб в размере 6 798 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал. Суду показал, что 5 или 6 января 2019 года он с ФИО2 находился в лесу, чтобы промять дорогу в делянку. Загрузили гнилую осину в машину и уехали домой. Они увозили распиленные клячи деревьев, которые валялись по дороге, а также старую распиленную осину. Данная осина лежала вдоль дороги, около 5 метров не доезжая поворота в их делянку. Диаметр старой осины был не более 30 см. Спил у дерева был черный, от времени дерево темнеет, поэтому осина была не свежая. Осина была распилена, дерево было внутри пустое.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-122, 127-129) следует, что 05.01.2019 года примерно в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, находился в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества, они ездили на принадлежащей Свидетель №2 а/м Зил - 157 и искали заезд в делянку, отведенную Свидетель №2. Когда они ехали к делянке Свидетель №2, то увидели уже накатанную кем - то дорогу в лес, на обочине также они увидели спиленный и распиленный на клячи, ствол дерева породы осина. Тогда он решил с ФИО2, похитить данный ствол дерева. Предложение о хищении дерева поступило от него. ФИО2, согласился. Тогда он вместе с ФИО2, загрузил в кузов а/м Зил - 157 клячи осины. Далее, они уехали из леса, а похищенные клячи осины привезли к его жене Свидетель №5. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что давал показания о том, что древесина может быть чья–то, а не то, что ее подготовили для того, чтобы вывозить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления также не признал, суду показал, что 05 января 2019 года он, Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в делянку, там находились Свидетель №6 и Свидетель №3, у них уже были спилены несколько деревьев, а именно 5-6, и одно дерево висело на елке, все деревья породы осина. Затем они уехали. В начале января, точную дату не помнит, он с ФИО1 приехал в делянку чтобы промять дорогу в лес. Затем они уехали домой. По дороге валялись распиленные чурбаки, которые выпали из машины, и гнилое распиленное дерево. Чурбаки они нашли на дороге, на обочине. Они загрузили их в машину, объем загруженной древесины составлял не более 0,5 м3. Еще они забрали старую осину, прошлогоднюю, внутри она была гнилая. Он отрицает то, что они взяли чужую осину. Все дрова они отвезли ФИО1 в <...>.<номер скрыт>. Он отрицает, что сообщал Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что они забрали осину с делянки. Свидетель Свидетель №3 показал, что он к ним подходил в поселке, но ни в поселке, ни на поляне он к ним не подходил. Он (ФИО2) видел Свидетель №3, когда написал заявление в полицию о незаконной вырубке леса. В связи с этим между ним и Свидетель №3 возникли неприязненные отношения. Свидетель Свидетель №3 может его оговаривать в связи с тем, что он написал на него заявление в полицию о незаконной вырубке леса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-174, 179-181) следует, что 05.01.2019 года примерно в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он совместно с ФИО1, находился в лесном массиве в п. Большой Вишере, в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества. Они увидели уже накатанную кем - то дорогу в лес, на обочине также они увидели спиленный и распиленный на клячи ствол дерева породы осина. Тогда они решили с ФИО1, похитить данный ствол дерева. Предложение о хищении дерева поступило от ФИО1 Он, на поступившее предложение о хищении дерева, согласился. Тогда он вместе с ФИО1 загрузил в кузов а/м Зил - 157 клячи осины, которые впоследствии они привезли к жене ФИО1 Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что они собирали по дороге чурбаки и забрали распиленное старое дерево, которое лежало вдоль дороги, в делянку к Свидетель №3 они не заезжали.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что в феврале 2019 года в Большевишерском участковом лесничестве было выявлено лесонарушение в виде незаконной рубки лесных насаждений, а именно в квартале № 296 выделе № 22 Большевишерского участкового лесничества. Также выяснилось, что была совершена кража ствола дерева породы осина, совершенная там же в начале января 2019 года. В результате совершенной кражи, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, был причинен материальный ущерб в сумме 6 798 рублей 80 копеек. Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале или марте, 5-го или 6-го числа 2019 года ФИО1 и ФИО2 брали принадлежащую ему машину ЗИЛ-157. Про похищенное дерево он услышал первый раз, когда рассматривалось уголовное дело в отношении Свидетель №3. Ему лично они не рассказывали, куда поедут, сказали, что на делянку. Через какое-то время ему стало известно, что якобы ФИО1 и ФИО2 украли дерево у Свидетель №3. Это было через 1-2 дня после незаконного поруба, совершенного Свидетель №3. ФИО2 и ФИО1 о том, что они похитили дерево, ему не говорили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-95) следует, что в начале января 2019 года в утреннее время, его знакомые ФИО1 и ФИО2, помогали ему в поисках заезда в отведенную ему делянку для заготовки дров, а именно ФИО2 и ФИО1 на принадлежащей ему а/м Зил 157, отправились в лесной массив, в выдел 22 квартал 296 Большевишерского участкового лесничества. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 вернули ему а/м Зил - 157, ничего при этом не поясняли, кузов при этом был пустой. Далее, уже позднее, ему от ФИО2 и ФИО1 стало известно, что когда ФИО2 и ФИО1 ездили делать дорогу к его делянке, то по пути они загрузили спиленное дерево в его машину. Более, ФИО2 и ФИО1 ему ничего не рассказывали.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что ФИО2 и ФИО1 говорили, что подобрали какие-то старые деревья, которые лежали на дороге и мешали. Сказали, что чурбаки какие-то старые распиленные трухлявые валялись у делянки, штук десять, они их подобрали. Про спиленное дерево они ему не говорили. Полагает, что чурбаки были трухлявые, так как у ФИО2 и ФИО1 ни пил, ни топоров с собой не было. Это было в тот день, когда они брали у него машину.

С учетом пояснений свидетеля Свидетель №2, суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 05 января 2019 год он и Свидетель №3 осуществляли рубку деревьев. 6 января 2019 года они приехали на делянку, на месте обнаружили, что отсутствует дерево породы осины диаметром 40см. Они его оставляли на дороге. Через несколько дней они встретились с ФИО2 и ФИО1, спросили про дерево, с их слов, дерево забрали они. При разговоре присутствовали он, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в январе 2019 года, точную дату не помнит, он с Свидетель №6 выезжал в лес. В тот день в лесу на делянке они видели Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2. В тот день деревья из леса они с Свидетель №6 не вывозили. После того, как они свалили деревья, они вытащили их с делянки на дорогу. Когда они уезжали, у них было четыре дерева, а когда потом приехали, было уже три дерева. Дерево, которое пропало - породы осина, диаметром 40-50 см. Какой длинны было указанное дерево, не знает. Когда они вернулись в делянку то на том месте, где лежало дерево, были следы распиловки. Позднее, они с ФИО4 были на поле, увидели ФИО2 и ФИО1, которые ехали на машине, из леса, груженые. Он спросил, они ли забрали дерево, они сказали да, они. Кроме того, длительное время, кроме них, в делянку никто не ездил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-93) следует, что в феврале 2019 года в Большевишерском участковом лесничестве была выявлена незаконная порубка и кража ствола дерева породы осина, совершенные в квартале <номер скрыт> выделе <номер скрыт> Большевишерского участкового лесничества в начале января 2019 года. Инженеры лесничества определяют кубатуру древесины в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для лесов северо-запада России. С целью установления объема похищенного дерева, ими были проведены расчеты, а именно диаметр ствола похищенного дерева является на пне 56 см., перевели на диаметр ствола на высоте 3 метров, что является 48 см. В соответствии с указанными выше таблицами, кубатура данного дерева составляет 2,3 кубических метра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 96-97) следует, что в январе 2019 года ее супруг ФИО1 привозил на территорию дома № <номер скрыт> по ул. Смоленская п. Большая Вишера Маловишерского района Новгородской области, дрова, откуда и какие именно, ей не известно.

Также виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 19 августа 2019 года, ФИО2 сообщил, что 05.01.2019г. он совместно с ФИО1 в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества обнаружил распиленные клячи дерева породы осина и по предложению ФИО1 похитил данную древесину (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 19 августа 2019 года, ФИО1 сообщил, что 05.01.2019г. он совместно с ФИО1 в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества обнаружил распиленные клячи дерева породы осина. Он предложил ФИО2 похитить данную древесину, тот согласился, и они совместно совершили хищение древесины (т. 1 л.д. 73-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от п. Большая Вишера Маловишерского района Новгородской области, где участвующее лицо: обвиняемый ФИО1, указал на направление, а именно на лесной массив, расположенный в 5 км от п. Большая Вишера Маловишерского района Новгородской области, поясняя при этом, что 05.01.2019 г. он совместно с ФИО2, в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества совершил хищение древесины (т. 1 л.д. 98-100).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года и фототаблице к нему следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного на территории дома №9 по ул. Первомайская в п. Большая Вишера Маловишерского района Новгородской области, где находится автомашина ЗИЛ 157 зеленого цвета, принадлежащая свидетелю Свидетель №2 В ходе осмотра места происшествия изъято: автомашина ЗИЛ 157 (т. 1 л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 октября 2019 года и фототаблице к нему, осмотрена автомашина ЗИЛ 157, в корпусе зеленого цвета, на момент осмотра кузов автомашины пустой. Постановлением от 17.10.2019 г. указанная автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 105-109, 110).

Согласно справке-расчету, стоимость похищенного дерева породы осина составляет 6 798 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 91).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью.

Вопреки доводам стороны защиты, для признания протокола осмотра места происшествия от 17.10.2019г. недопустимым доказательством, оснований не имеется, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию соответствует требованиям УПК РФ. То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не указано о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 УПК РФ не влечет за собой незаконность данного протокола, поскольку на момент осмотра ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого, а также допрошен в качестве обвиняемого, и ему были разъяснены все права обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, а также иными материалами дела в их совокупности. Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 следует, что ими были срублены деревья, ФИО2 был на месте порубки, а на следующий день Свидетель №6 и Свидетель №3 не обнаружили на месте вырубки одного дерева породы осина. При этом, через некоторое время, при встрече, ФИО2 и ФИО1 им сообщили, что спиленное дерево забрали они. Указанные обстоятельства опровергают версию подсудимых о том, что они забрали гнилые остатки дерева. Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 не противоречат друг другу, согласуются с иными материалами дела, в том числе с протоколами явки с повинной ФИО1 и ФИО2, а также с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Полученные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат друг другу и в совокупности доказывают фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе место, время и способ совершения преступления, а также виновность ФИО2 и ФИО1 в краже одного дерева породы осина в квартале 296 выделе 22 Большевишерского участкового лесничества.

ФИО2 и ФИО1 действовали умышленно, с корыстной целью, поскольку похищенную древесину отвезли в п. Большая Вишера к дому ФИО1, древесина была израсходована на личные нужды. При этом, подсудимые осознавали противоправный характер совершаемых ими действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий.

Преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение, ФИО2 согласился на предложение ФИО1, и они, действуя совместно и согласованно, погрузили в кузов автомашины ЗИЛ 157 древесину и уехали с места совершения преступления.

Размер причиненного ущерба также нашел свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего, а также справкой-расчетом стоимости ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. ФИО1 состоит на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 стадии (т. 1 л.д. 146); на учете у врача фтизиатра ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 150); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 142-144), ОМВД России по Маловишерскому району, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 154), состоит на учете в Маловишерском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Маловишерскому району с 15.07.2019 г. (т. 1 л.д. 211). ФИО1 не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра ГОБУЗ «НКСЦП» (т. 1 л.д. 148); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17 октября 2019 года <номер скрыт> ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдал и страдает легкой умственной отсталостью. Глубина умственной отсталость выражена не столь значительно, в период инкриминируемого деяния мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 224-226).

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание своей вины, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. ФИО1 осужден 18.06.2019 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Рецидив в его действиях отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Наказание, назначенное приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 18.06.2019г. в виде условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к следующим выводам. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 198); на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196); на учете у врача фтизиатра не состоит (т. 1 л.д.200); в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 191-192); ОМВД России по Маловишерскому району, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 194), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Маловишерском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Маловишерскому району с 15.07.2019 г. (т. 1 л.д. 211).

На основании ст. 19 УК РФ ФИО2, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его сожительницы <Ф.И.О. скрыты>, а также осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим. ФИО2 осужден 18.06.2019 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил. Рецидив в его действиях отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 05 марта 2020 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Период содержания ФИО2 под стражей с 18 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей с 05 марта 2020 года до 18 мая 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 6 798 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 против заявленного гражданского иска возражений не представил. ФИО2 заявленный гражданский иск не признал, пояснил, что отрицает вину в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых в совершении хищения имущества, принадлежащего гражданскому ответчику, а также установлен размер причиненного ущерба, гражданский иск подлежит удовлетворению и с подсудимых солидарно в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 798 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину ЗИЛ 157– считать переданными по принадлежности владельцу Свидетель №2

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты судебных издержек не имеется, в связи с чем 6 300 рублей на оплату услуг адвоката ФИО3 за участие в ходе предварительного следствия, и 13 750 рублей за участие в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденных в равных долях, то есть, по 10 025 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 025 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 05 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 мая 2020 года.

Период содержания ФИО2 под стражей с 05 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 025 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области денежные средства в сумме 6 798 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину ЗИЛ 157– считать переданными по принадлежности владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина