Решение № 2-1075/2019 2-1142/2019 2-1142/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк, ответчик) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на основании которого выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 1 799 460 рублей 66 копеек на срок по 16 августа 2028 года по ставке *** % годовых. Заёмщик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 20 мая 2019 года между ФИО1 и ЗАО «Арсенал-3» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 7.15/406.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 30 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года сформировалась задолженность в размере 1 507 564 рубля 78 копеек, из которых: 1 397 530 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 108 080 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 1 953 рубля 46 копеек – неустойка.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека, предметом которой стал объект: имущественные права на квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: ***. Согласно отчету независимого оценщика от 28 июня 2019 года рыночная стоимость имущества определена в размере 4 886 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от указанной суммы – 3 908 800 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 16 апреля 2015 года за период с 30 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года в размере 1 507 564 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 737 рублей 82 копейки; обратить взыскание на предмет имущественные права на квартиру, ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 908 800 рублей; расторгнуть кредитный договор № *** от 16 апреля 2015 года.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён по известному суду месту жительства путём направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть в свое отсутствие. При рассмотрении искового заявления просили учесть соответствующие положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 16 апреля 2015 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 799 460 рублей 66 копеек по ставке *** % годовых на срок по 16 августа 2028 года, с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира, ***, находящегося по адресу: ***, стоимостью 4 063 488 рублей (пункт 11 договора). Договор – основание инвестирование строительства объекта недвижимости предварительный договор № 7.15/406 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 16 апреля 2015 года.

Заёмщик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» № ***, либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования.

Согласно пункту 17 кредитного договора выдача кредита производится после поступления на Специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита в сумме не менее 1 815 905 рублей 24 копейки.

20 мая 2019 года между ФИО1 и ЗАО «Арсенал-3» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 7.15/406, на строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, который предоставляет кредитору: залог прав требования заемщика по договору - основанию инвестирования строительства объекта недвижимости, которые будут находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от стоимости объекта недвижимости указанной в договоре – основания инвестирования строительства объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика пунктом 12 кредитного договора (в соответствии с пунктом 3.5 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 23 сентября 2017 года ответчик не выполнил.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 30 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года сформировалась задолженность в размере 1 507 564 рубля 78 копеек, из которых: 1 397 530 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 108 080 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 1 953 рубля 46 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 16 апреля 2015, заключенного с ФИО1, и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 507 564 рубля 78 копеек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на объект залога: имущественные права на квартиру, ***.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано ранее, исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 16 апреля 2015 года было обеспечено объектом залога: имущественные права на квартиру, ***.

ПАО Сбербанк представлен отчет № 2487351/1-190624-739 от 28 июня 2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущественных прав квартиры, представляющей собой указанное выше помещение, подготовленный Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», согласно которому в настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 886 000 рублей, ликвидационная стоимость – 4 052 000 рублей.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворению требований истца в данной части.

Учитывая отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: имущественные права на квартиру, ***, в размере 80% стоимости, определенной в заключении эксперта Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» от 31 мая 2019 года, а именно – 3 908 800 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 737 рублей 82 копейки.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 16 апреля 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (117997, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 16 апреля 2015 года в сумме 1 507 564 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 737 рублей 82 копейки, а всего 1 535 302 (один миллион пятьсот тридцать пять рублей триста два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на объект залога: имущественные права на квартиру, ***.

Установить начальную продажную цену объекта залога – имущественные права на квартиру, ***, в размере 3 908 800 рублей (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко