Решение № 2-1441/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело №2-1441/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проходил специальные сборы в войсковой части <данные изъяты>, принимая участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и получил суммарную дозу облучения за этот период - <данные изъяты> бэр. С ДД.ММ.ГГ истец взят на медицинский учёт как ликвидатор в связи с проявлением различных недомоганий. Начало онкологических изменений в организме истца зафиксировано медицинской комиссией ДД.ММ.ГГ, согласно заключения которой установлена <данные изъяты>; в дальнейшем изменений в организме от участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в диагнозах становилось всё больше.

Указывает, что операции по онкологическим заболеваниям были проведены истцу до 2008, хотя с 1995 все симптомы и диагнозы являлись основанием для оформления инвалидности, связанной с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. При этом уже проведённые онкологические операции не указаны в 2008 Департаментом здравоохранения Орловской области, Управлением здравоохранения г. Орла в предоставленной ими медицинской документации председателю Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний и смерти лицам, подвергшихся радиационным воздействиям. Заключением совета №*** от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в установлении причинной связи заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы па ЧАЭС, на основании чего Орловский МСЭ выдал ему удостоверение <данные изъяты> группы общего заболевания, серия <данные изъяты>№*** от ДД.ММ.ГГ.

В 2016 году истец самостоятельно обратился в Российский межведомственный экспертный совет с приложением копий основных онкологических диагнозов с просьбой о пересмотре ошибочно принятого Советом Заключения №*** от ДД.ММ.ГГ. Решением Российского межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГ №*** установлено, что заболевания и инвалидность связаны с последствиями радиационного воздействия в результате аварии на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГ истец получил удостоверение инвалида, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Полагает, что в результате противоправных действий ответчика, умышленно скрывшего в представленных в 2008 медицинских документах прошедшие онкологические операции, проведенные с 1995, Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний и смерти лицам, подвергшихся радиационным воздействиям, при вынесении заключения в 1998 был введен в заблуждение.

Данные обстоятельства и длительность нарушения законных прав истца, нанесённых противоправным действием ответчика, являются основанием для компенсации причинённого морального вреда, поскольку создали ему финансовые трудности и нравственные страдания, преднамеренно лишив ликвидатора законной компенсационной выплаты и появлению новых заболеваний.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Департамента здравоохранения Орловской области, Управления здравоохранения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, в нем изложенным, и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика. Также пояснила, что вины в причинении истцу морального вреда нет, поскольку медицинская карта истца для установлении причины инвалидности в 2008 была направлены в полном объеме. В основу принятого в 2016 решения экспертного Совета об установлении связи заболевания и инвалидности истца с последствиями радиационного воздействия в результате аварии на ЧАЭС положены иные имеющиеся у истца заболевания, не являющиеся онкологическими. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Положения статьи 24 указанного закона устанавливают, что настоящим Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 проходил специальные сборы в войсковой части <данные изъяты><...> (вне 30 км зоны отчуждения) и принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, получил суммарную дозу облучения за период спецсборов – <данные изъяты> бэр, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ.

По запросу экспертного совета от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Управлением здравоохранения Орловской области направлены выписка из амбулаторной карты истца и оригинал амбулаторной карты с информацией о состоянии здоровья после 2007 года, что подтверждается представленными материалами дела.

Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 отказано в установлении причинной связи заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истцу установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ.

Также судом установлено, что в период времени с 1995 до 2008 истец страдал онкологическими заболеваниями, в связи с чем перенес ряд операций.

В 2016 году истец повторно обратился в Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям с заявлением о пересмотре заключения от ДД.ММ.ГГ.

Решением экспертного совета №*** от ДД.ММ.ГГ дано заключение, согласно которого заболевания и инвалидность ФИО1 связаны с последствиями радиационного воздействия в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Обоснованием принятого решения явилось: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истцу №*** П.Н. выдано удостоверение серии <данные изъяты> №*** лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом.

При этом, как следует из содержания запроса Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям от ДД.ММ.ГГ №***, у ответчика при рассмотрении повторного заявления ФИО1 была запрошена только медицинская документация за период после 2007 года, поскольку до указанного периода медицинская документация у истца имелась.

На указанные запросы Департаментом здравоохранения Орловской области направлены выписки из медицинской карты и оригинал медицинской карты ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц по правилам ст. 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями Департамента здравоохранения Орловской области в 2008 году при направлении медицинской документации для установления причинной связи заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сокрытие информации об онкологических заболеваниях истца, предоставление медицинской документации не в полном объеме, доказательств причинения ему каких-либо морально-нравственных страданий, а также нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ действиями ответчика.

Кроме того суд учитывает, что имевшиеся у истца в период с1995 по 2008 онкологические заболевания, не были положены в основу принятого решения экспертного совета №*** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева