Решение № 3А-861/2018 3А-861/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 3А-861/2018

Дело <данные изъяты>а-861/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронина Д.Ю.,

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, площадью 20 900 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0040401:201, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Горский, д. Большое Сареево, <данные изъяты>, уч. 12.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательств размеров рыночной стоимости представил отчет об оценке <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «ЮрЪ интелис».

В судебное заседание административной истец не явился. Представитель административного истца ФИО2 требования уточнил в части размера установления кадастровой стоимости объекта на основании результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «ИОЛА. Объективная оценка».

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в которых указал, что возражений по результатам проведенной по делу экспертизы ООО «ИОЛА. Объективная оценка» не имеет, не возражал против удовлетворения административного искового заявления с учетом заявления представителя административного истца относительно результатов судебной оценочной экспертизы и рассмотрения дела в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> в суд представителей не направило. Извещено.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, административному истцу на праве собственности принадлежит 2/8 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, площадью 20 900 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0040401:201, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Горский, д. Большое Сареево, <данные изъяты>, уч. 12.

Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <данные изъяты> следует, что: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040401:201, определенная по состоянию на <данные изъяты>, составляет 153 091 873,00 рублей.

Административный истец в силу требований налогового законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости, уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости представил отчет об оценке <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «ЮрЪ интелис», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 61 592 300,00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-203/2018 от <данные изъяты> отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, поскольку в нем допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки.

По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, площадью 20 900 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0040401:201, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Горский, д. Большое Сареево, <данные изъяты>, уч. 12 определена в размере 64 030 001,00 рублей.

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с определенной по результатам экспертизы его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценке диапазон отклонений.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком ООО «ЮрЪ интелис», и достоверности определенной в нем оценки рыночной стоимости объекта.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату определения его кадастровой стоимости.

Судом также принято во внимание, что лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец указал на отсутствие возражений по проведенной экспертизе, а административный ответчик согласился с возможностью удовлетворения административного искового заявления в рамках стоимости, определенной судебной экспертизой.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, по состоянию на <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости каждого спорного объекта недвижимости.

С учетом того, что административный истец обратился в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, площадью 20 900 кв. метров, с кадастровым номером 50:20:0040401:201, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Горский, д. Большое Сареево, <данные изъяты>, уч. 12 по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 64 030 001,00 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Воронин

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.