Решение № 2-44/2019 2-44/2019~М-743/2018 М-743/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2-44/2019

64RS0018-01-2018-000882-72

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования на том основании, что 06.06.2014 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ УБРиР) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000061928, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232900 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением её об этом. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337770 рублей 31 копейка. Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD13881000061928 в сумме 328597 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6485 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, поддержав исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. Согласно ответу на запрос МП отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.68). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Суд признает извещение ответчика надлежащим, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD13881000061928, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 232900 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых (л.д.15-17).

Кредитные средства заемщиком были получены 06.06.2014 года в полном объеме в размере 232900 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждено кредитным соглашением.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4 кредитного соглашения пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 6.5 кредитного соглашения пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с графиком погашения по кредитному соглашению размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) 6162 рубля. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 6 число.

Из выписки по счету видно, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.11.2018 года в размере: 328597 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает (л.д.31).

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №KD13881000061928 (приложение к договору уступки права от 01.12.2016) было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337770 рублей 31 копейка (л.д.32-34, 39).

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6485 рублей 98 копеек, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 228169 от 25.10.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD13881000061928 в размере 328597 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: