Решение № 12-102/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.07.2020 года N 18№ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 21.07.2020 года N 18№, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 обратился с жалобой в Самарский районный суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что оспариваемое постановления не получено, о его существовании стало известно от службы судебных приставов. Кроме того, были предприняты меры по обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу, и в дальнейшем в судебном порядке.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства, водительского удостоверения не имеет, транспортным средством не управляет, соответственно не может быть привлечен к административной ответственности. Дополнил, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством мог управлять он – ФИО5 или мать ребенка ФИО4

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которым полагают постановление законным и обоснованным, жалобу поданной с пропуском срока.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление вынесено 21.07.2020 года за совершение водителем транспортного средства Тойота Corolla г/н № административного правонарушения, зафиксированного 19.06.2020 года в 12 часов 37 минут по адресу: <адрес> режиме автоматической системы фиксации. Из представленных материалов так же следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, который оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом так же установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент фиксации правонарушения являлся несовершеннолетним собственником транспортного средства. Из представленного полиса страхования транспортного средства следует, что стороной по договору страхования ( страхователем) является ФИО5 – законный представитель и отец собственника ФИО3 Кроме того, в судебном заседании объективно установлено и не оспаривалось ФИО5, что он и мать собственника - ФИО4 являются лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством. При этом, несовершеннолетний ФИО3 не имеет воительского удостоверения и не мог управлять транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 2.6.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), и не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Данная позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 575-О.

К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими).

Нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абзац первый пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Таким образом, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО3, который на момент фиксации административного правонарушения являлся несовершеннолетним, не имеет водительского удостоверения и не управлял транспортным средством, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.07.2020 года N 18№ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.07.2020 года N 18№ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А.Дерунов