Приговор № 1-142/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-142/2026

УИД 56RS0009-01-2026-000502-77

Дело №1-142/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2026 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственных обвинителей - помощников прокуроров Дзержинского района г. Оренбурга Трубниковой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Замосковина С.И.,

потерпевшего С.Т.А.,

при секретаре Гусевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО2 угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18.12.2025 в период времени с 21:53 до 22:30ч., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северо-восточном направлении от входа в помещение кафе «... по адресу: <...>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительных органов – ... прапорщик полиции С.Т.А., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ...» подполковника полиции Б.А.Н. от 27.10.2023 <Номер обезличен> л/c, исполняющий свои должностные обязанности по реагированию на срабатывание технического средства охраны – сигнала «тревога» и пресекающий противоправные действия ФИО2, нарушившего общественный порядок, то есть действующий на основании наряда на службу от 18.12.2025, утвержденного командиром батальона полиции (отдельного <Номер обезличен>» майором полиции Б.А.С., полученного сигнала «тревоги», а также действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» подполковником полиции Б.А.Н. <Дата обезличена>, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.21, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31 которого С.Т.А. в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других мест хранения имущества граждан); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в центр оперативного управления ...», принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать центр оперативного управления вневедомственной охраны; бдительно нести службу, быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции; а также в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ наделенный полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, то есть являющийся представителем власти, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями С.Т.А., осуществляющего свои должностные обязанности по реагированию на срабатывание технического средства охраны – сигнала «тревога», направленными на пресечение противоправных действий ФИО2, нарушившего общественный порядок в помещении кафе «Грин», и законными требованиями С.Т.А. о прекращении совершения им, ФИО2, противоправных действий в виде высказывания грубой нецензурной брани, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С.Т.А. морального вреда, выраженного в появлении у него чувства реальности намерения ФИО2 на применение к С.Т.А. физического насилия и, как следствие, возникновения опасений последнего за свои жизнь и здоровье как представителя власти, с целью воспрепятствования порядку управления, законным действиям и законным требованиям С.Т.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сократил расстояние между ним и С.Т.А., после чего толкнул левой рукой последнего, облаченного в бронежилет, в область груди, то есть подтвердил своими действиями, явно свидетельствующими о его намерении применить к потерпевшему насилие, и сразу же после этого совершил замах правой рукой для того, чтобы нанести С.Т.А. удар, после чего С.Т.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, пресек преступные умышленные действия ФИО2 путем применения боевых приемов борьбы и специальных средств ограничения подвижности – наручников.

Исходя из сложившейся обстановки, а именно состояния у ФИО2 опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также его поведения и активных действий, совершенных им в отношении С.Т.А., последний воспринял данную угрозу как реальную и опасался ее осуществления.

В результате совершенных ФИО2 умышленных преступных действий С.Т.А. причинен моральный вред, выраженный в появлении у последнего чувства реальности намерения ФИО2 на применение к нему, С.Т.А., физического насилия и, как следствие, возникновении у него опасений за свои жизнь и здоровье как представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что все события происходили, так как они описаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не отрицал, что находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего С.Т.А., допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей А.А.Ю., Т.В.Д., И.М.С., Б.М.П., А.М.Э., Н.А.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так потерпевший С.Т.А., состоящий в должности ... суду пояснил, что <Дата обезличена> с 9.00ч. (до 9.00ч.) следующего дня он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания на маршруте патрулирования <Номер обезличен>. Около 22.00ч., получив от дежурного сигнал тревоги с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <...>, кафе «...», они минут через 6 прибыли на место с полицейским-водителем А.А.Ю. Практически одновременно с ними туда прибыл экипаж <Номер обезличен> в составе полицейских Т.В.Д. и И.М.С., вместе с которыми они зашли в кафе «Грин», представились. Все они находились в форменном обмундировании, экипированы в бронежилеты, у них имелись знаки отличия, шевроны, он был вооружен укороченным автоматом ФИО3 и пистолетом ФИО4. От сотрудников кафе им стало известно, что двое мужчин, один из которых ФИО2, вели себя агрессивно, кидались стульями, выражались нецензурной бранью. ФИО2 с Б.М.П. находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. Они сделали замечание ФИО2, попросили его успокоиться, однако тот на замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Они предложили ему выйти на улицу, где ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблял охранника (неславянской национальности) по национальному признаку («оборзевшие чурки») и в какой то момент толкнул его левой рукой в область груди и одновременно замахнулся правой рукой сжатой в кулак для удара ему в область головы. В это время ФИО2 находился напротив него, на расстоянии вытянутой руки. Он схватил подсудимого за руку и, применив специальный прием борьбы, загиб руки за спину, повалил его на землю. От действий ФИО2 он «отскользил» назад, физической боли при этом не испытал, т.к. был в бронежилете. Угрозу применением насилия со стороны ФИО2 он воспринимал реально, так как думал, что тот ударит его кулаком в лицо.

После этого И.М.С. надел ФИО2 наручники, они завели его в кафе, доложили о случившемся дежурному и ожидали прибытия сотрудников оперативной группы.

ФИО2 лично принес ему свои извинения, которые он принял. Претензий материального характера он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания потерпевшего С.Т.А. от <Дата обезличена> ( т. 1 л.д. 32-38), согласно которым сигнал «Тревога» они получили в 21 час 48 минут, прибыли по адресу в 21 час 54 минуты.

После оглашения показаний С.Т.А. подтвердил их.

Показаниями свидетеля А.А.Ю., замещающего должность ... (т. 1 л. д. 73-77), установлено, что <Дата обезличена> в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания вневедомственной охраны ГЗВО <Номер обезличен> совместно со старшим полицейским С.Т.А. Они находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, были облачены в средства индивидуальной бронезащиты (бронежилеты и каски), при себе имели специальные средства, табельное оружие и наручники. В 21:48ч. дежурного ....» по радиосвязи поступил сигнал «Тревога» (кнопка тревожной сигнализации) с адреса: <...>, где расположен подведомственный охраняемый объект – помещение кафе «...». По прибытию по указанному адресу, в 21: 54ч. они обнаружили, что туда прибыла еще одна группа задержания <Номер обезличен> в составе полицейских Т.В.Д. и И.М.С. В помещении кафе их встретила администратор Н.А.И., которая сообщила, что нажала тревожную кнопку, так как один из посетителей ФИО2 нарушал общественный порядок, конфликтовал с сотрудником охраны, замахивался на него стулом, выражался грубой нецензурной бранью. Они проследовали к ФИО2, который находился с Б.М.П., представились им и пояснили цель своего прибытия. Мужчины имели признаки состояния алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО2 с использованием грубой нецензурной брани, стал высказывать им претензии по поводу их прибытия, выражал недовольство действиями правоохранительных органов, оскорблял как их, так и сотрудников кафе грубой нецензурной бранью, называя в числе прочего лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и посылая в направлении мужского полового органа, но при этом адресных оскорблений кому-то из сотрудников Росгвардии не высказывал. Они требовали от ФИО2 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать оскорбления и покинуть помещение кафе. Последний сначала не реагировал, а минут через 5-10 все же вышел на улицу, куда вместе с ФИО2 вышли С.Т.А., И.М.С. и Б.М.П. Оставаясь в кафе «...», он наблюдал за происходящим в окна двери. С.Т.А., И.М.С. и ФИО2 беседовали о чем-то. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 сблизился с С.Т.А. и толкнул его в область туловища, после чего С.Т.А. и И.М.С. применили физическую силу и специальные средства. Впоследствии со слов С.Т.А. ему стало известно, что после толчка ФИО2 замахнулся в его сторону. Сам замах он не видел, так как ФИО2 и С.Т.А. были расположены к нему боком. Общались с ФИО2 они вежливо, на конфликт его не провоцировали.

Из показаний свидетеля Т.В.Д., являющегося ...», от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 79-83), следует, что <Дата обезличена> в 09.00 часов он заступил на службу на суточное дежурство в составе группы задержания вневедомственной охраны ГЗВО <Номер обезличен> совместно с полицейским И.М.С. Они осуществляли храну подведомственных объектов на территории <...>, находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, облачены в средства индивидуальной бронезащиты (бронежилеты и каски), при себе имели специальные средства, табельное оружие, наручники. В 21:48ч., получив от дежурного ЦОУ ФГКУ по радиосвязи сигнал «...» с адреса: <...>, где расположено кафе «...», в 21:54ч. прибыли на место, куда также прибыла еще одна группа задержания вневедомственной охраны ГЗВО <Номер обезличен> в составе полицейских С.Т.А. и А.А.Ю. Их встретила администратор Н.А.И., которая сообщила, что посетитель кафе ФИО2 нарушал общественный порядок, конфликтовал с сотрудником охраны, замахивался на него стулом и выражался грубой нецензурной бранью в отношении работников кафе. При этом они обратили внимание на перевернутые стулья и столы в помещении кафе. Они подошли к ФИО2 и Б.М.П., представились им. Мужчины имели признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО2 стал высказывать им претензии по поводу их прибытия, выражал недовольство действиями правоохранительных органов, оскорблял их и сотрудников кафе грубой нецензурной бранью, при этом адресных оскорблений не высказывал. На их требования прекратить выражаться нецензурной бранью и покинуть кафе, ФИО2 сначала не реагировал, а потом все таки вышел на улицу вместе с С.Т.А., И.М.С. и Б.М.П. Он оставался в кафе с А.А.Ю., который в какой-то момент крикнул, что необходимо выбежать на улицу, поскольку там что-то случилось. Выбежав на улицу, он увидел, что И.М.С. и С.Т.А. применили специальные средства и физическую силу в отношении ФИО2 От С.Т.А. ему стало известно, что ФИО2 резко сблизился с ним, толкнул его и замахнулся на него рукой. Воспринимая это как угрозу, сотрудники полиции применили физическую силу в отношении ФИО2

Аналогичными показаниями свидетеля И.М.С., состоящего в должности ...» от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 85-89) в части прибытия <Дата обезличена> в кафе «Грин», происходивших там событий. А также пояснившего, что он, С.Т.А., ФИО2 и Б.М.П. вышли на улицу, где ФИО2 продолжил оскорблять охранника кафе «Грин» по национальному признаку, называя его «чуркой». С.Т.А. требовал прекратить оскорбления, они говорили ему, что также являются нерусскими, на что ФИО2 заявил, что они тоже «оборзевшие чурки», после чего неожиданно для них, стоя напротив С.Т.А., один раз толкнул последнего рукой в грудь и одновременно сделал замах, продемонстрировав таким образом угрозу в адрес сотрудника полиции. После этого С.Т.А. взял его рукой за левую руку, применил приемы «подсечка» и «загиб руки за спину», обездвижив его. ФИО2 продолжал активно сопротивляться в связи с чем ему пришлось применить специальное средство – резиновую палку, которой он нанес ему удар в область нижних конечностей и надел на него наручники. О произошедшем они сообщили дежурному и завели ФИО2 в помещение кафе, где ожидали прибытия следственно-оперативной группы.

В соответствии с показаниями свидетеля Б.М.П. от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 95-94) <Дата обезличена> примерно в 16:00ч. они с ФИО2, пришли в кафе «...» по адресу: <...>, где на протяжении нескольких часов распивали спиртные напитки (водку), общались на различные темы. В какой-то момент он вышел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что у ФИО2 произошел конфликт с охранником кафе «Грин» по какой причине ему не известно. ФИО2 стал двигать столы в кафе, а также бросил стул в сторону охранника, высказывал оскорбительные выражения в адрес персонала «кафе». Кто-то из персонала кафе вызвал сотрудников «Росгвардии», приехали 2 экипажа. Все прибывшие сотрудники были в форменном обмундировании, со знаками различия, имели специальные средства бронезащиты (бронежилет) и оружие. Сотрудники полиции подошли к ним и потребовали покинуть кафе. Они с ФИО2 и сотрудниками «Росгвардии» (два сотрудника) вышли на улицу, где ФИО2 продолжил высказывать оскорбительные выражения в адрес охранника кафе. Сотрудник «Росгвардии» находясь рядом с ФИО2, стал выяснять почему последний оскорбляет охранника по национальному признаку, называя его «чуркой». В какой-то момент сотрудники применили в отношении ФИО2 физическую силу и надели на него наручники.

Показаниями свидетеля А.М.Э. от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 97-100) согласно которым он ... 18.12.2025 он находился на работе, следил за порядком. Примерно в 21:30ч. от женщины (посетитель кафе) поступила жалоба в отношении других мужчин, один из которых неадекватно себя вёл, громко разговаривал, подходил к ним, мешал им проводить спокойно время в заведении, пытался познакомиться. Он подошел к мужчине и попросил его не мешать другим посетителям, на что мужчина стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять его. Он попросил мужчину покинуть кафе, однако последний отказался, стал приближаться к нему как он понял хотел нанести ему удар. Он отошел от него, но мужчина следовал за ним, схватил стул и швырнул в его сторону. Он стал убегать, мужчина бежал за ним, двигал столы. Администратор кафе нажала тревожную кнопку, после чего в кафе приехали 2 экипажа сотрудников «Росгвардии» в форменном обмундировании, с оружием. Прибывшие сотрудники выяснили обстоятельства произошедшего, установили анкетные данные мужчины и его знакомого. Мужчина стал оскорблять его на национальной почве, называя «чуркой», высказывал оскорбления в адрес персонала кафе. Сотрудники «Росгвардии» попросили мужчину покинуть помещение кафе, на что он сначала не хотел уходить, а потом согласился и вышел вместе со своим знакомым и 2 сотрудниками на улицу. Через несколько минут, другие сотрудники полиции также выбежали на улицу, он понял, что что-то произошло. Затем мужчину завели в кафе, на нем были надеты наручники. Сотрудники «Росгвардии» общались с мужчиной вежливо, его не провоцировали. Впоследствии он записал на оптический диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе и на улице.

В соответствии с показаниями свидетеля Н.А.И., работающей .. от 27.12.2025 (т. 1 л.д. 103-106), 18.12.2025 она находилась на работе, примерно в 21:30ч. от посетителей кафе – женщин, поступила жалоба в отношении двух мужчин, один из которых подходил к ним, пытался познакомиться, мешал им проводить время. Охранник заведения подошел к мужчине и попросил его не мешать другим посетителям, на что мужчина стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять охранника. Тогда охранник попросил мужчину покинуть кафе, однако тот отказался это сделать, стал приближаться к охраннику, который в свою очередь отходил от него. Тогда мужчина схватил стул и швырнул его в сторону охранника. Она нажала на кнопку тревожной сигнализации и через несколько минут приехали 2 экипажа сотрудников «Росгвардии» в форменном обмундировании, с оружием. Мужчина стал оскорблять охранника на национальной почве, называя «чуркой», высказывал оскорбления в адрес персонала кафе. Сотрудники «Росгвардии» попросили мужчину покинуть помещение кафе, на что тот сначала не хотел уходить, а затем вместе со своим знакомым и 2 сотрудниками «Росгвардии» вышел на улицу. Через несколько минут, другие сотрудники полиции также выбежали на улицу и она поняла, что там что-то произошло. Затем мужчину в наручниках завели в помещение кафе. Сотрудники «Росгвардии» вели себя вежливо, мужчину не провоцировали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационной таблицы к нему (т. 1 л.д. 8-16), в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1 метре в северо-восточном направлении от входа в кафе «Грин» по адресу: <...>, С.Т.А. пояснил, что на данном участке местности <Дата обезличена> около 22.00 часов ФИО2, угрожал ему применением насилия, а именно, находясь прямо перед ним, левой рукой толкнул его в грудь, а правой рукой сделал замах, пытаясь нанести удар.

Протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 110-114, 115-120, 121-122), согласно которым у свидетеля А.М.Э. изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения в кафе «Грин» по адресу: <...>, который осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. На оптическом диске содержатся файлы: «Камера8_20251218212335» формата «MOV», Камера 7_20251218221430» формата «MOV».

При открытии файла «Камера8_20251218212335» запускается видеозапись длительностью 01 час 05 минут 11 секунд. В правом нижнем углу экрана имеется дата и время: <Дата обезличена>, 21:23:36. На видеозаписи виден мужчина, который облокотился к столику за которым сидят 4 женщины, затем одна из женщин встает с дивана, подходит к охраннику, который после этого подходит к ФИО2 о чем-то говорит с ним, потом они вдвоем уходят из объектива камеры видеонаблюдения. Через непродолжительное время охранник появляется в кадре, присаживается за один из столиков, а затем снова уходит из объектива камеры видеонаблюдения. В 21 час 52 минуты 53 секунды в объективе камеры видеонаблюдения появляется охранник, который убегает от ФИО2, пытающегося нанести ему удар ногой, но промахивается. ФИО2 бежит за охранником, двигает столы и стулья, расположенные в помещении. В 21 час 59 минут 10 секунд видно как 2 сотрудника «Росгвардии» в форменном обмундировании заходят в кафе совместно с ФИО2 и мужчиной. Далее в кафе заходят еще двое сотрудников «Росгвардии» в форменном обмундировании. Через некоторое время после этого, ФИО2, Б.М.П., С.Т.А. и И.М.С. вышли на улицу из помещения кафе «Грин».

При открытии файла «Камера7_20251218221430» запускается видеозапись длительностью 32 минуты 12 секунд. В правом нижнем углу экрана имеется дата и время: <Дата обезличена>, 22:14:30. В 22 часа 15 минут 15 секунд из помещения кафе выходят 2 сотрудника «Росгвардии» в форменном обмундировании (С.Т.А., И.М.С.), 2 мужчины (ФИО2 и Б.М.П.) и останавливаются около входа. В 22 часа 17 минут 17 секунд на видеозаписи видно как ФИО2 сблизился с С.Т.А., толкнул его отчего последний отстранился в сторону. Сразу после этого С.Т.А. и И.М.С. применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности.

Участвующий в осмотре С.Т.А. показал, что ФИО2 толкнул его правой рукой в область груди, от чего он не испытал физической боли. Одновременно с этим ФИО2 своей левой рукой сделал замах для удара снизу. Указанную угрозу ФИО2, С.Т.А. воспринял для себя реально, исходя из сложившейся ситуации и поведения ФИО2, а также его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При этом на видеозаписи не виден замах рукой ФИО2, поскольку ФИО2 повернут к объективу видеокамеры левой стороной и правая рука ФИО2 не видна.

Согласно Выписки из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» <Номер обезличен> л/c от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 49) С.Т.А. назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальный гвардии Российской Федерации по <...>» С.Т.А. от <Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 50-56) С.Т.А. в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <Дата обезличена> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы, обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения, знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других мест хранения имущества граждан), при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать центр оперативного управления вневедомственной охраны, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия и др.

Согласно наряду на службу батальона полиции (отдельного) ...» на 18.12.2025 (т. 1 л.д. 57-60) сотрудник полиции С.Т.А. находился на дежурстве в период с 09:00ч. 18.12.2025 до 09:00ч. 19.12.2025.

В соответствии со сведениями из бортового журнала группы задержания ... 18.12.2025 в 21 час 54 минуты по адресу: <...> сработала тревога (т. 1 л.д. 61-63).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшего С.Т.А., свидетелей А.А.Ю., Т.В.Д., И.М.С., Б.М.П., А.М.Э., Н.А.И., положенными в основу приговора, которые последовательны и не имеют существенных противоречий. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что <Дата обезличена> в период с 21:53ч. до 22:30ч., ФИО2, находясь, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями С.Т.А., который осуществлял свои должностные обязанности по реагированию на срабатывание технического средства охраны – сигнала «тревога», направленные на пресечение противоправных действий ФИО2, нарушившего общественный порядок в помещении кафе «Грин» и законными требованиями о прекращении совершения противоправных действий в виде высказывания грубой нецензурной брани, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, выраженного в появлении у С.Т.А. чувства реальности намерения на применение к представителю власти физического насилия и как следствие возникновение опасений у потерпевшего за свои жизнь и здоровье, с целью воспрепятствования порядку управления, законным действиям и законным требованиям С.Т.А., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, сократил расстояние между ними, после чего толкнул левой рукой С.Т.А., облаченного в бронежилет, в область груди, то есть подтвердил своими действиями, явно свидетельствующими о его намерении применить к потерпевшему насилие, и сразу же после этого совершил замах правой рукой для нанесения удара, после чего С.Т.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, пресек преступные действия ФИО2 путем применения боевых приемов борьбы и специальных средств ограничения подвижности – наручников.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Потерпевший С.Т.А. является представителем власти – ....

18.12.2025 г. потерпевший С.Т.А. находился суточном дежурстве в форменном обмундировании, на основании наряда на службу от 18.12.2025, утвержденного командиром ..., т.е. находился при исполнении своих обязанностей, что не оспаривалось сторонами, и действовал в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ...», Федеральным законом от <Дата обезличена> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других мест хранения имущества граждан); принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; а также требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия и т.д.

На место совершения преступления потерпевший С.Т.А. прибыл при срабатывании технического средства охраны – сигнала «тревога», который был подан сотрудниками кафе «Грин» именно в связи с действиями ФИО2, нарушившего общественный порядок в указанном заведении.

Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Согласно постановлению следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела, прикомандированного в следственный отдел по Северному административному округу <...> СУ СК России по <...> Л.К.С. от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении в том числе С.Т.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений (т. 1 л.д. 191-204).

Преступление подсудимым ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что своими действиями угрожает применением насилия потерпевшему, являющемуся представителем власти, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей и желал этого.

Вышеуказанными действиями подсудимого ФИО2, потерпевшему С.Т.А. был причинен моральный вред, выраженный в появлении у последнего чувства реальности намерения ФИО2 на применение к нему физического насилия и, как следствие, возникновении у него опасений за свои жизнь и здоровье как представителя власти.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 ранее не судим, ...

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, принесение извинений потерпевшему, предпринятые попытки заглаживания морального вреда, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ...

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО2 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО2, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления и на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и обстоятельства, отягчающего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не только не послужит его исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем, суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимого, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного необходимо назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание степень и общественную опасность содеянного, имущественное положение ФИО2, наличие постоянного места работы и дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных о личности ФИО2, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001,

Банк получателя: ОКЦ № 2 УГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК: 015354008

Расчетный счет: <***>

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000

КБК: 417 116 03132 01 9000 140

УИН: 41700000000014545368

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу – оптический диск, содержащий видеофайлы, от 18.12.2025 с камер видеонаблюдения в кафе «Грин» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.