Постановление № 5-574/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-574/2017

Дело № 5-574/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее защитника Мальцева Л.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.05.2015 года около 20:50 часов ФИО1, находясь на садовом участке № в садовом обществе <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>, нанесла ФИО3 два удара кулаком по лицу и голове. От удара ФИО7 не удержалась на ногах и упала на землю. ФИО1 нанесла ей еще два удара обутой ногой в область правой ноги выше коленного сустава. От ударов ФИО23 испытала физическую боль. ФИО22 была доставлена в ГКБ №3, где диагностировали ушиб мягких тканей головы и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта № 2669 от 18.05.2015 года, № 827/2669 от 19.02.2016 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены кровоподтеки лица, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок 2-4 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 15.05.2015 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, не признала и пояснил, что 15.05.2015 года она телесные повреждения ФИО3 не причиняла.

Защитник Мальцев Л.В. позицию своей подзащитной поддержал, полагал, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, поскольку ее действия подлежат декриминализации.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев. Из заявления следует, что 15.05.2015 года около 20:50 часов она-ФИО19 находилась на своем садовом участке № в садовом обществе <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>. К ней-ФИО18 на участок зашла ранее знакомая ФИО1 с участка № и стала предъявлять претензии по поводу конфликтов, которые были у нееФИО17 с бабушкой ФИО1 Затем ФИО1 нанесла ей-ФИО25 два удара кулаком по лицу и голове. От удара онаФИО21 не удержалась на ногах и упала на землю. ФИО1 нанесла ей еще два удара обутой ногой в область правой ноги выше коленного сустава. От ударов она-ФИО24 испытала физическую боль. О случившемся она-ФИО20 сообщила по телефону своей дочери ФИО5, которая приехала на участок и вызвала «скорую помощь» и полицию. Ее-ФИО8 доставили в ГКБ №3, где диагностировали ушиб мягких тканей головы и нижних конечностей. Она-ФИО9 просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ и взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 тысяч рублей;

· постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.02.2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния и направлении материалов дела для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП;

· апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.03.2017 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.02.2017 года без изменения;

- пояснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым, 15.05.2015 года около 20:50 часов она-ФИО10 находилась на своем садовом участке № 291 в садовом обществе <данные изъяты><данные изъяты> в Заводском районе г. Кемерово. К ней-ФИО11 на участок зашла ранее знакомая ФИО1 с участка № 287 и стала предъявлять претензии по поводу конфликтов, которые были у нее-ФИО12 с бабушкой ФИО1 Затем ФИО1 нанесла ейФИО13 два удара кулаком по лицу и голове. От удара она-ФИО14 не удержалась на ногах и упала на землю. ФИО1 нанесла ей еще два удара обутой ногой в область правой ноги выше коленного сустава. От ударов она-ФИО15 испытала физическую боль. Поскольку действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить максимально возможное наказание;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15.05.2015 года в 20:50 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес> на участке № нанесла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в область головы кулаком не менее двух раз и не менее двух раз ногой в область право ноги выше коленного сустава, чем причинила ФИО3 физическую боль.

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены кровоподтеки лица, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок 2-4 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 15.05.2015 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Наименование получателя платежа: идентификатор 18880342170000027027; УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по городу Кемерово) 04391124460; КПП 420501001; ИНН <***>; код ОКТ МО 32701000001; номер счета получателя платежа: 40101810400000010007; БИК 043207001; Наименование платежа: штраф по протоколу УМВД РФ по г. Кемерово;

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Ульянюк