Решение № 2А-1475/2024 2А-1475/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1475/2024

№2а-1475/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001097-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 25 июля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО Инвесткартал» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, начальнику ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвестквартал» обратилось с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю судебному-приставу исполнителю ОСО по г. Железногорску ФИО1 в котором просит признать незаконными действие судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившихся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству 256677/23/24089-ИП ненадлежащего лица, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 внести изменения в исполнительное производство 256677/23/24089-ИП, указав надлежащего взыскателя со следующими реквизитами – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвесткартал», ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес местонахождения-115114, г. Москва, пео. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 5, этаж/помещ. 2/П, ком.9, в случае взыскания в рамках исполнительного производства 256677/23/24089-ИП денежных средств, обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 перечислить денежные средства надлежащему взыскателю, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по делу № 02-2669/26/2023 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвесткартал» задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, который направлен в адрес ОСП по г. Железногорску заказным почтовым отправлением 27.07.2023 г. По состоянию на 29.03.2024 года сведения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Согласно банку данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.08.2023 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №256677/23/24089-ИП, но при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства не поступают на расчетный счет административного истца, тем самым судебный акт фактически не исполняется. В связи с подачей настоящего административного иска административным истцом были понесены судебные расходы по консультации и составлению административного иска, в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу административного истца.

Определением суда от 25 июня 2024 года в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г. Железногорску, в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое клиентское бюро» ООО «Росттех», «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», МП «Гортеплоэнерго», ООО «Столичная сервисная компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Красэко-Электро».

Представитель административного истца ООО «СФО Инвесткартал» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, начальник ОСП по г. Железногорску, представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро» ООО «Росттех», «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», МП «Гортеплоэнерго», ООО «Столичная сервисная компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Красэко-Электро» – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороной исполнительного производства является взыскатель, которым является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела следует мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 10.04.2023 года выдан судебный приказ №02-2669/26/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк» в размере 25027,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 475,41 рублей, а всего взыскать 25502 рубля 82 копейки (л.д. 11, 96).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 99). При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 неверно указан взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя: <адрес> 22-й (Московский) км., <адрес>, стр. 1.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» были перечислены принудительно взысканные с должника ФИО5 денежные средства на общую сумму 51,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство 256677/23/24089-ИП внесена корректировка, в качестве взыскателя признан ООО «Специализированное финансовое общество «Инвесткартал», указано ИНН взыскателя: <***>, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству 256677/23/24089-ИП, сведений о результате рассмотрения которого до настоящего времени не имеется (л.д. 108-109)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №02-2669/26/2023, неверно указан взыскатель по исполнительному производству, что впоследствии повлекло неверное распределение принудительно взысканных с должника денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному документу, что нарушает права и законные интересы административного истца ООО «СФО «Инвестквартал», в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также доводов, указанных в административном иске о том, что административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований и в случае добровольного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым признать действия административного ответчика ФИО1, выразившиеся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству №256677/23/24089-ИП ненадлежащего лица, подлежат признанию незаконными и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №256677/23/24089-ИП, принять меры к возврату административному истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 51,08 рублей, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, поскольку на момент рассмотрения административного дела судом судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по изменению данных взыскателя по исполнительному производству №256677/23/24089-ИП, оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести изменения в исполнительное производство 256677/23/24089-ИП, указав надлежащего взыскателя, суд не усматривает.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, между административным истцом и ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 26.03.2024 №0000033, в соответствии с которым ООО «ПКО «АБС» обязался представлять интересы ООО «СФО «Инвестквартал» в суде по оспариванию действий (бездействия) ФССП и взысканию убытков, причиненных такими действиями (бездействием) при исполнении решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО3 (л.д. 14).

Во исполнение указанного договора ООО «ПКО «АБС» оказаны административному истцу услуги по первичной консультации и составлению иска, за что административным истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 27.03.2024 г. (л.д. 15), платежным поручением (л.д. 16).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем административного истца ООО «ПКО «АБС» работы, суд полагает, указанную сумму судебных расходов разумной и подлежащей взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СФО Инвесткартал» удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по исполнительному производству №256677/23/24089-ИП, выразившееся в указании в качестве взыскателя ненадлежащего лица.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №256677/23/24089-ИП, принять меры к возврату административному истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 51,08 рублей, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина