Постановление № 1-664/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-664/2023

Дело № 1-664/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-007994-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 24августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителяКузнецовой <данные изъяты>

потерпевшего Юдина <данные изъяты>

подсудимогоФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Огородникова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> не позднее 14 часов 50 минут 17.05.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле огороженной парковки вблизи ул. Магистральной микрорайон Бернгардовка г. Всеволожска Всеволожского района Ленинградкой области с географическими координатами <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светло-серого цвета, принадлежащего Юдину <данные изъяты> припаркованного по вышеуказанному адресу в целях его дальнейшей реализации путем продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 57 минут 17.05.2023 ФИО1 <данные изъяты> прибыл на автомобиле марки Рено Капютер/RenaultKaptur/, без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением <данные изъяты> неосведомленном о его преступных действиях и не состоящим с ним в преступном сговоре, совместно с неосведомленным о его преступных действиях и не состоящего с ним в преступном сговоре <данные изъяты> находящимся на пассажирском сидении указанного автомобиля, к участку местности, расположенному вблизи ул. Магистральной микрорайон Бернгардовка г. Всеволожска Всеволожского района Ленинградкой области с географическими координатами <данные изъяты>. Далее ФИО1 <данные изъяты> в выше указанный период времени, находясь на указанном участке местности, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному на вышеописанном участке местности автомобилю марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светло-серого цвета, принадлежащему Юдину <данные изъяты> стоимостью 160 000 рублей, затем, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что заего преступными действиями никто не наблюдает, погрузил в вышеуказанный период времени, на автомобиль <данные изъяты> (специальный эвакуатор), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, находящийся под управлением <данные изъяты>., неосведомленного о его преступных действиях и не состоящего с ним в преступном сговоре, и транспортировал данный автомобиль, принадлежащий Юдину <данные изъяты> с места парковки, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светло-серого цвета, принадлежащему Юдину <данные изъяты>., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Юдина <данные изъяты> поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный ему преступлением вред возмещен подсудимым в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, ему принесены извинения, которые им приняты,каких-либо претензий к ФИО1 <данные изъяты>. он не имеет.

Потерпевшему Юдину <данные изъяты>. положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем предоставил заявление, которое поддержал его защитник.

Обвиняемомуразъяснено правовозражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также юридические последствия его прекращения, которые ему понятны, с прекращением уголовного дела ФИО1 <данные изъяты> согласился.

Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается.

Действия ФИО1 <данные изъяты> органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела,ФИО1 <данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением вред возместил, примирился с ним и принес ему свои извинения.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Оснований для изменения либо отмены до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 <данные изъяты> меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд не установил.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 <данные изъяты> без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – свидетельства о регистрации <данные изъяты> – снять все ограничения, оставив их по принадлежности у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко