Приговор № 1-178/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-178/2024

№ 1- 178/2024

64RS0047-01-2024-003308-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шакиной Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 561,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в разводе, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 12.00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в помещении общего тамбура, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, у ФИО1, предположившего, что в <адрес>, где проживает его сосед Потерпевший №1, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, достоверно знающего, что входная дверь вышеуказанной квартиры не запирается на замок, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел к входной двери в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, достоверно зная, что входная дверь вышеуказанной квартиры не запирается на замок, без ведома и разрешения Потерпевший №1, открыл своей рукой незапертую входную дверь <адрес>, через которую прошел и, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Затем, 25.04. 2024 года в период времени с 12.15 час. до 12.30 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, незаконно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, руками взял телевизор марки «SBER» модель SDX-32H2124, S/N: T№, в корпусе черного цвета, со шнуром питания, входящим в комплектацию, стоимостью 6 749 рублей, сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С», в корпусе черного цвета, без сим-карты, и без каких-либо иных аксессуаров, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, находящиеся на столе, расположенном в вышеуказанной квартире и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинул помещение <адрес>, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6 749 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и при этом подтвердил достоверность фактических обстоятельств произошедших событий, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с 22 по <дата> у него из <адрес>.11 по <адрес> были похищены телевизор марки «SBER» модель SDX-32H2124, S/N: T№, в корпусе черного цвета, со шнуром питания, входящим в комплектацию, стоимостью 6 749 рублей, и сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С», в корпусе черного цвета, без сим-карты, и без каких-либо иных аксессуаров, не представляющий материальной ценности, о чем он написал заявление в полицию. Он никому не разрешал заходить в его квартиру в его отсутствие. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил его сосед ФИО1. Похищенное имущество ему возвращено, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д.22-24, 77-79).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в данной комнате находились телевизор «Сбер Салют», стоимостью 7500 рублей и сотовый телефон «Техно Спарк 8С», который был в нерабочем состоянии, которые были похищены в период с 07 часов 00 минут <дата> по 21 час 00 минут <дата>. (т.1 л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят телевизор марки «SBER» модель SDX-32H2124, S/N: T№. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что телевизор марки «SBER» он <дата> примерно в 12 часов 20 минут похитил у своего соседа из <адрес> по 1-му проезду ФИО3 <адрес>. (т.1 л.д. 49-57).

Заключением эксперта № ТЭ/102 от <дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества, а именно: телевизора марки «SBER» модель SDX-32H2124, S/N: T№, приобретенного в феврале 2024 года за 7500 рублей, на момент хищения, то есть на <дата>, составляет 6749 рублей. (т.1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены: телевизор марки «SBER» модель SDX-32H2124, S/N: T№, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: г. <адрес> ФИО3, <адрес>; руководство пользователя телевизора марки «SBER» модели SDX-32H2124, S/N: TS№, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата>. (т.1 л.д. 80-84).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанным потерпевшим подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не судим, имеет место жительства в г. Саратове и регистрацию на территории Саратовской области, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется фактически удовлетворительно, проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, неофициально, но работает, на учете врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил иные действия, направленные на добровольное возмещение ущерба, причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей, иные действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «SBER» модель SDX-32H2124, S/№, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 мая 2024 года, по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; - руководство пользователя телевизора марки «SBER» модели SDX-32H2124, №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, хранящееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 85, 86-87, 90), - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова