Решение № 2-1902/2024 2-1902/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1902/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000647-69 Дело № 2-1902/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,

при секретаре Дрозденко А.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 08 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании земельного участка бесхозным, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО10, ФИО11 о признании земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, бесхозным, признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ФИО12 с 2015 года. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В период с 2001 года родители истца ФИО3 и ФИО4 владели и пользовались указанным участком непрерывно и открыто. С данным земельным участком граничит земельный участок №, границы которого не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, собственник отсутствует. В период с 2001 года по настоящее время участком № никто не пользуется, кроме семьи истца. В указанный период, не являясь собственником участка №, истец эксплуатирует данный участок, а именно: скашивает траву, которая является источником возгорания, пожарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков <адрес>, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц ФИО13 ФИО14, ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ФИО16 от 28 декабря 1992 года № 1359 (с учетом дополнения) ФИО17 отведен земельный участок в постоянное пользование и выдан государственный акт № на право постоянного пользования землей, а именно: ФИО18 предоставлено всего № га земель, в том числе в собственность № га, из них бесплатно № га, в коллективно-совместную собственность № га.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно реестру собственников (правообладателей) земельных участков, расположенных в границах ФИО19, собственником (правообладателем) земельного участка № по <адрес> площадью № кв.м. числится ФИО6 Документы на право собственности отсутствуют. ФИО6 не является членом товарищества.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, прав в отношении спорного участка по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно письменным пояснениям соседей ФИО1, с 2005 года спорным земельным участком пользуется ФИО3 Был поставлен забор, вывезен мусор, участок облагорожен, засажен овощными культурами, участок электрофицирован.

16 мая 2024 года составлен межевой план в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок № имеет площадь № кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения садоводства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Поскольку земельный участок № с 2005 года находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца и ее правопредшественников, использующих участок по назначению, несет бремя его содержания, правообладатель ФИО6 более 18 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок является бесхозным, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бесхозным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт РФ №, право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения садоводства, образованный путем раздела с сохранением измененного земельного участка с кадастровым номером №, в пределах поворотных точек, согласно межевому плану от 16 мая 2024 года, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.