Апелляционное определение № 33-11710/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> о признании разными семьями и обязании предоставить отдельные жилые помещения,

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО, ФИО, ФИО и ФИО обратились в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 216-217), к Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> о признании ФИО разными семьями с ФИО, ФИО и ФИО, а также обязании предоставить ФИО отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 21,0 кв.м., и обязании предоставить ФИО, ФИО и ФИО отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что семья ФИО проживает в комнате площадью 18, 9 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>. Указанная комната была предоставлена ФИО на основании ордера от <данные изъяты><данные изъяты>, совместно с ней в данную комнату были вселены ее дети – ФИО и ФИО Впоследствии указанная комната была приватизирована ФИО на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от <данные изъяты><данные изъяты>, доля в праве собственности каждого – 47/300. На основании Распоряжения Администрации поселка <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> семья ФИО также состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО проживает в комнате площадью 21,0 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>. Указанная комната была предоставлена ее отцу ФИО на основании ордера от <данные изъяты><данные изъяты>, а также членам его семьи – жене ФИО и дочери ФИО (истцу). Впоследствии данная комната была приватизирована ФИО на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты><данные изъяты>, доля в праве собственности – 53/100.

Многоквартирный жилой <данные изъяты> в р.<данные изъяты>, в котором расположена квартира истцов, на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>».

Истцы получили от ответчика уведомление о том, что в рамках данной программы им предоставляется двухкомнатная квартира на две семьи, общей площадью 59,0 кв.м, с сохранением аналогичных долей в новой квартире.

Истцы полагают, что поскольку они являются отдельными семьями, то им должны быть предоставлены два отдельных жилых помещения, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, а также их представитель – адвокат ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов дополнительно пояснила, что требование о предоставлении семье ФИО жилого помещения площадью не менее 10 кв.м на каждого обусловлено тем, что семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем при определении площади квартиры, предоставляемой взамен аварийной, истцы исходили из учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории Дмитровского муниципального округа <данные изъяты>. ФИО дополнительно сообщила, что комната в <данные изъяты> р.<данные изъяты> была предоставлена ей и ее детям после того, как сгорел принадлежащий им дом, впоследствии данная комната была приватизирована.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истцов удовлетворены частично, ФИО с ФИО, ФИО и ФИО признаны разными семьями, на Администрацию Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30, 96 кв.м, ФИО, А.С. и А.С. – площадью не менее 27,74 кв.м.

В удовлетворении требований о предоставлении жилых помещений с иной площадью – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО, ФИО, ФИО, представитель ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – ФИО просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО в составе семьи из трех человек – дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера на жилое помещение от <данные изъяты><данные изъяты> были вселены в комнату площадью 18,90 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с договором передачи доли квартиры в собственность граждан от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО переданы в долевую собственность 47/100 долей общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он,

<данные изъяты>, по 47/300 за каждым. При этом в данном договоре указано, что квартира состоит из двух комнат, 47/100 доли состоят из занимаемой по договору социального найма (ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>) одной комнаты <данные изъяты> жилой площадью 18.9 кв.м и части вспомогательной площади 8,84 кв.м (т. 1 л.д. 96-97).

На основании указанного договора за ФИО, ФИО и ФИО зарегистрировано право долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, <данные изъяты>, по 47/300 долей за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т. 1 л.д. 83-88).

На ФИО открыт лицевой счет <данные изъяты>, в платежном документе указано, что за ней числится одна комната, в качестве зарегистрированных в жилом помещении указаны ФИО, ФИО и ФИО (т. 1 л.д. 99).

Также в соответствии с распоряжением Администрации поселка Некрасовский от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО с семьей 2 человека (она, дочь), зачислены на общую очередность на улучшение жилищных условий при администрации поселка Некрасовский (т. 1, л.д. 93)

По состоянию на <данные изъяты> номер общей очереди на получение жилого помещения – 428 (т. 2, л.д. 197).

ФИО вселена в комнату, расположенную в квартире по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, <данные изъяты> на основании ордера от <данные изъяты><данные изъяты> в качестве члена семьи отца ФИО совместно с ним и матерью ФИО В данном ордере в графе отдельная квартира стоит прочерк, в графе число комнат указана «1» (т. 1 л.д. 37).

На основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> ФИО переданы в собственность 53/100 долей общей площади квартиры по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, <данные изъяты>. При этом в данном договоре указано, что квартира состоит из двух комнат, 53/100 доли состоят из занимаемой по договору социального найма (ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>) одной комнаты <данные изъяты> жилой площадью 21,00 кв.м и части вспомогательной площади 9, 96 кв.м

На основании указанного договора за ФИО зарегистрировано право долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, <данные изъяты>, доля в праве 53/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 1 л.д. 33)

На ФИО открыт отдельный лицевой счет <данные изъяты> для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в платежном документе указано, что за ней числится квартира с жилой площадью 21 кв.м., в которой зарегистрирован 1 человек (т. 1 л.д. 34).

Установив, что ФИО и семья ФИО (ФИО, ФИО и ФИО) в разные временные периоды и в качестве разных семей были вселены в отдельные комнаты указанной выше квартиры, которая на момент их вселения имела статус коммунальной, что прямо следует из ордеров на жилое помещение, каким-либо родственными отношениями не связаны, общего хозяйства не ведут и не имеют общего бюджета, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по разным лицевым счетам, исходя из приходящейся на них площади жилых и нежилых помещений, суд пришел к выводу о том, что ФИО и ФИО, ФИО, ФИО являются разными семьями.

Рассматривая требования о предоставлении истцам двух отдельных жилых помещений, суд первой инстанции, учитывая, что истцы членами одной семьи не являются, предоставление ФИО и семье ФИО одного жилого помещения соразмерного по общей площади занимаемой им квартиры приведет к нарушению их жилищных прав, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на Администрацию Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> обязанности по предоставлению ФИО и ФИО, А.С. и А.С. на праве собственности отдельных жилых помещений, определив их площадь, исходя из площади приходящихся на долю каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из искового заявления, установление факта проживания в жилом помещении двух разных семей истцам необходимо в целях их дальнейшего обеспечения отдельными жилыми помещениями.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно пункта 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или конструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный, дом, подлежит изъятию в пользу муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении требований, являющихся аналогичными (в случае, если граждане проживают в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма) учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Переселение истцов из аварийного дома проводится в рамках государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>» утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Целями указанной программы являются: обеспечение расселения многоквартирных домов, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке аварийных и подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и внедрение ресурсосберегающих энергоэффективных технологий.

Благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, предоставляется в этом случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в рамках переселения из аварийного жилья, взамен ранее занимаемого.

Учитывая, что ФИО, а также семья ФИО проживает в коммунальной квартире, жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а, как указано выше, носит компенсационный характер, от денежной компенсации за жилое помещение, из которого истцы подлежат переселению, они отказались, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления им отдельных благоустроенных жилых помещений, согласиться нельзя.

При этом доводы представителя истцов о том, что имеются отдельные входы в занимаемые помещения истцов, несостоятельные, поскольку как следует из технического паспорта жилого помещения, вход в занимаемую ими квартиру один, и лишь входы в занимаемые ими комнаты различен. При этом оснований полагать, что при переселении им будет предоставлена комната с одним входом (проходная) не имеется.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО о признании их разными семьями, поскольку в данном случае какие-либо правовые последствия указанное признание их разными семьями не повлечет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> о признании разными семьями и обязании предоставить отдельные жилые помещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> о признании разными семьями и обязании предоставить отдельные жилые помещения – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>